Foro Autismo

Reseña del Forum “Lo que la evaluación silencia. Un caso urgente: el autismo”, celebrado en Barcelona el 19 de junio de 2010

2010-06-30T12:25:00.000-07:00

El pasado sábado 19 de junio tuvo lugar en el auditorium del World Trade Center de Barcelona este foro promovido en especial por la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis que contó con el apoyo de distintas instituciones públicas y privadas. La particular ubicación del WTC entre la ciudad y el mar, en los extramuros de la antigua ciudad romana, lugar de celebración de los primeros foros –la palabra deriva de “fuera” de las murallas-, puede servirnos como metáfora para situar este acto de salir de nuestras sedes, de movernos de nuestros asentamientos para construir un espacio nuevo, un espacio para la palabra en la ciudad.

Hay solidaridad entre la construcción misma de este espacio y el tema de este forum: “Lo que la evaluación silencia. Un caso urgente: el autismo”. Es necesario proveer las condiciones para producir, garantizar la dimensión subjetiva, para que el sujeto pueda tomar la palabra.

La convocatoria tuvo una amplia resonancia que se materializó en cerca de 550 inscripciones y casi 50 intervenciones. Hay que agradecer especialmente la cuidadosa labor de la comisión de organización tanto en la difusión realizada como en la selección de las intervenciones y el ordenamiento de las secuencias de presentación. Estuvo formada por Begoña Ansorena, Neus Carbonell, José Castillo, Elizabeth Escayola (coordinadora), Pilar Foz, Gradiva Reiter, Iván Ruiz y José Ramón Ubieto.

Hilvanadas en siete secuencias, estas intervenciones fueron a la vez diversas y únicas. Cada una de ellas fue abordando algún aspecto de la ideología de la evaluación, de sus significantes-amo, su voluntad de borramiento de la causa y de dominio y adiestramiento del sujeto, en nombre de principios y teorías falsamente científicas. Todas, además, llevaban la marca de la particularidad subjetiva de quien hablaba y demostraron que tomar la palabra implica movilizar la dimensión del deseo, jugarse algo, y cuando eso sucede tiene efectos, para uno mismo y para los otros. Estos efectos hicieron que este foro pasara de ser un claro éxito a ser todo un acontecimiento. Durante más de nueve horas apenas nadie se movió, todos los participantes permanecimos absolutamente atentos a lo que se decía.

Trataré seguidamente de reseñar brevemente aquellos puntos que me resultaron más interesantes:

Lucía D’Angelo, presidenta de la ELP, inauguró el foro dando la bienvenida a todos los participantes y dando las gracias a todas aquellas instituciones que apoyaron públicamente su celebración.

A continuación, Judith Miller, presidenta de la Fundación del Campo Freudiano situó el foro como una apuesta de poder escapar a la barbarie cuyo régimen de evaluación nos amenaza. Frente a la barbarie de una civilización que quiere cerrar las puertas a cualquier manifestación de la singularidad de los seres hablantes, hay una elección de civilización. No tenemos otra posibilidad que apostar –concluyó citando a Pascual-, esto no es voluntario, ¡estamos embarcados!

Tras el acto de apertura se sucedieron las distintas intervenciones, breves, concisas y variadas. Como señalé antes, cerca de cincuenta personas –sin contar las que intervinieron en el debate- tomaron la palabra para decir algo de sí mismas o de un hijo, de una viñeta clínica, para señalar un punto, hacer una observación; para hablar de lo que no marcha en la psicología, la medicina, la universidad, la sociedad; para situar lo que no responde al amo; para decir algo de las dificultades de hacer frente a esta ideología de la evaluación que, bajo una supuesta neutralidad, ataca, elimina con ferocidad la dimensión subjetiva; también para dar cuenta de respuestas particulares o colectivas, como ha sido, entre otras, este mismo foro. Brillaron los contenidos pero sobre todo brilló la enunciación.

I. "El riesgo de la civilización: negar la dimensión subjetiva"

José Ramón Ubieto, psicoanalista, abrió esta primera secuencia planteando que la psicología ha tratado de encontrar la cifra del sujeto, pero el sujeto no es evaluable, incluye siempre una opacidad –incluso para sí mismo. El cientificismo actual niega esa opacidad y vela, tras el sintagma “evidencia científica”, su voluntad de dominio y adiestramiento del sujeto. Para el psicoanálisis, por el contrario, se trata siempre de obtener su consentimiento.

José Andrés Torres Mora, diputado al Congreso por Málaga (grupo parlamentario socialista) y profesor de Sociología en la UCM, planteó que tanto el campo psi como el campo político se hallan ahora ante el desafío de una ideología que quiere sustituir las palabras por los números. Creen que los números no mienten, pero eso solo es verdad –añadió- en tanto no dicen nada. Los números no mienten pero sí aquellos que los usan y se sirven de ellos para construir burdas interpretaciones.

La crisis actual causa incertidumbre, inseguridad y da sensación de desprotección por lo que hay quienes piensan que los políticos deberían callarse para que la élite económica tomara el poder político. Pero hay que aprender a vivir en la contingencia y soportar la decepción. Se trata de hablar, dialogar, plantear estrategias. Los problemas políticos no tienen soluciones tecnocráticas sino políticas. Y esto implica más algo del orden de una apuesta que de una solución matemática.

La escritora Lolita Bosch habló de la necesidad y la dificultad de construir la subjetividad del personaje literario. No puede recurrirse a generalidades o arquetipos para ello: es su unicidad la que nos permite contactar con él, la que nos dice algo de la nuestra.

El psicoanalista Jorge Alemán planteó tres puntos:

1. La evaluación no guarda relación con la ciencia sino con la técnica –en el sentido heideggeriano. La ciencia mantiene una relación con la dimensión de lo imposible, mientras que la técnica la rechaza.

2. La técnica es correlativa de la evaluación pero también de la subjetividad, que no rechaza sino que convierte en espectáculo. Es necesario entonces distinguir entre el sujeto y la subjetividad: evaluación y subjetividad pertenecen al mismo mundo en tanto equivalencia de las mercancías; por el contrario el sujeto es singular, no se puede sustituir.

3) También es necesario distinguir entre la política y lo político. La política tiene que ver con la circulación infinita de la mercancía donde todo se vuelve equivalente. Lo político es lo que surge de la dislocación de la causa. Solo hay instante de lo político cuando la contabilidad de la política no entra en juego. La política debería mirar al psicoanálisis, terminó diciendo, como la última perspectiva del siglo XXI que mantiene con el saber y la causa una relación no técnica.

II. "Un claro ejemplo de la subjetividad en juego: el autismo"

Elizabeth Escayola señaló que el sujeto autista se defiende de lo más propio del Otro: la voz y la mirada. En relación a la primera, que constituyó un punto común a todas las intervenciones de esta secuencia, añadió que la voz implica soltar algo y no recuperarlo.

Mercè Managuerra, actriz y profesora de interpretación del Institut del Teatre de Barcelona, leyó su propia traducción al castellano de un conocido poema de Lluís Solà: “Cuando ya no tengas más palabras, / habla, comienza el sonido / no pares, inventa la palabra / excava dentro de las sílabas (…) excava, comienza de nuevo /la lengua comenzada, no vaciles /no te pares, escribe la letra nueva…” (L. Solà, “Poema nº 1”. En: Entre bellesa i dolor).

Josep Mària Panés planteó que en el autismo encontraríamos una modalidad particular de la forclusión y del retorno de goce, donde la defensa fuerza la exclusión de la voz en una doble dimensión: en tanto soporte de la enunciación y en tanto experiencia de goce.

Gracia Viscasillas presentó una interesante viñeta clínica que ilustró cómo una intervención con un sujeto autista permitió que éste pasara del ruido al grito y, unos meses después, comenzara a usar las palabras. Al respecto, Elizabeth Escayola apuntó que antes de la palabra no hay el silencio sino el rasgo, el grito.

Ermel Morales, profesor de interpretación textual de la Escuela Superior de Arte Dramático de Galicia, explicó una experiencia teatral con adultos diagnosticados de trastorno del espectro autista en la que los guiones se reescriben en la medida que los participantes pueden ponerles sus propias palabras. “Los cuentos se escriben pero si al contarlos se reescriben –precisó- se cuentan mejor”.

III. "La ciencia, el método científico y sus límites"

Manuel Fernández Blanco señaló que la evaluación, la cifra, el conductismo se han convertido en el discurso común. Cuando hablamos de eficacia, de eficiencia, de autoestima -significantes amo de nuestra época- hablamos conductismo sin saberlo. Este discurso contamina todas las practicas –sociales, políticas, educativas, sanitarias y nos vuelve un poco más tontos de lo real.

A continuación, Javier Peteiro, Jefe de la Sección de Bioquímica y Laboratorio de Alergia del Complejo Hospitalario Universitario de A Coruña partió en su intervención de que no todo es accesible a la ciencia ni todo lo que se llama ciencia lo es. Seguidamente clasificó las distintas teorías existentes del autismo como científicas, pseudocientíficas o cientificistas.

Si bien la ciencia puede aportar datos interesantes sobre los correlatos genéticos y neuropatológicos del autismo –señaló-, hay escasas teorías científicas por lo que, en ausencia de un conocimiento básico, no es posible desarrollar un tratamiento científico eficaz. Respecto a las teorías pseudocientíficas, advirtió de su peligrosidad. Y en relación a las corrientes del cientificismo conductista y la medicina basada en la evidencia coincidió con el psicoanálisis en que anulan al sujeto. Por último señaló que la ciencia no es suficiente ni para comprender el autismo ni, en general, al ser humano. Además –afirmó-, una teoría del ser humano puede ser verdad sin que sea científica.

Manuel Fernández Blanco informó de que el próximo otoño Miguel Gómez editores publicará un libro de Peteiro cuyo título será: El autoritarismo científico.

Laia Torrent, bióloga molecular y estudiante de doctorado en neurociencias, explicó cómo se aplica el método científico en investigaciones genéticas. La competencia feroz que hay entre los investigadores, los distintos equipos, hace que solo se publiquen los resultados positivos y no los negativos.

Cristian Stephanoto, investigador en neurociencias mostró su preocupación porque los sistemas de validación científicos padezcan de cierta falta de rigor. E insistió en que la producción de conocimiento científico no está en absoluto exenta de arbitrariedad y parcialidad.

El psicoanalista Juan Pundik subrayó que la medicalización de la infancia es un problema político de primer orden que requiere una respuesta política. El poder está en manos del neoliberalismo, una concepción ideológica económica para la que no hay naciones, ni sociedades, ni culturas, ni sujetos. Solo existe el mercado.

El psicoanalista Guy Briole planteó la no adecuación entre los progresos de la ciencia y de la humanidad. En el ritmo acelerado actual, y sin que exista un debate ciudadano, “es la ciencia la que dirige el baile”. Se pretende remodelar la sociedad, y a los hombres que forman parte de ella, a partir de progresos científicos considerados a partir de criterios de rentabilidad. Se hace creer que el goce de los objetos de consumo vale como proyecto de vida de un hombre deseante. El médico actual, al acentuar la vertiente científica en detrimento de su dimensión humanista está atrapado en dicho movimiento.

La psiquiatría –señaló-, arrastra consigo dos significantes de los que le cuesta separarse: el poder y la disciplina. Por eso frecuentemente la encontramos aliada con el poder político, interesado en el orden y la disciplina. La ética del psiquiatra moderno es bio-disciplinar.

IV. "Las palabras de los padres"

En esta secuencia intervinieron Miguel Gallardo, Mar Calado, Ana Laura Castro, Sagrario Rojas, Menchu Ruiz. Si bien todos los testimonios tuvieron un valor especial, voy a retomar aquí solo algunos de ellos. Miguel Gallardo, dibujante e ilustrador, habló de su experiencia con las particularidades de su hija a lo largo de los años y nos habló de su libro “María y yo”, producto de ella, que ha sido trasladado recientemente al cine por Félix Fernández de Castro y estará pronto en las pantallas.

Mar Calado nos presentó la nueva asociación TEAdir, de la que es vicepresidenta y que agrupa a padres y familias de pacientes con trastorno del espectro autista, que creen que el tratamiento ha de tener en cuenta la subjetividad del niño y reclaman su derecho a elegir el tipo de tratamiento que consideren más conveniente para abordar las diferencias de sus hijos.

Ana Laura Castro testimonió de cómo un significante-amo le había impedido durante un tiempo conectar con su hija. Finalmente comprendió que tenía que acallar sus exigencias, silenciar su interior para poder percibir a su hija.

V y VI. “El tratamiento del autismo” y “El tratamiento del autismo entre varios profesionales”

A lo largo de estas dos secuencias, pudimos escuchar algunas viñetas y reflexiones clínicas muy interesantes de los psicoanalistas Begoña Ansorena, Martín Egge y Gradiva Reiter.

Begoña Ansorena presentó una viñeta clínica que situaba claramente cómo el establecimiento de un diálogo con el autista requiere previamente la extracción de un objeto. Gradiva Reiter, por su parte, presentó otra viñeta que ilustraba con claridad cómo la inclusión de la diferencia, homogeneizándola con el resto, es decir, anulando lo que hay de más propio, el rasgo único, puede ser desolador.

También pudimos escuchar las intervenciones de distintos profesionales que trabajan en distintos dispositivos y desde distintas prácticas: las psicomotricistas Estrella Masaveu y Yolanda Vives, el pedagogo Daniel de León, y los psicoanalistas Giusseppe Salzillo, Vilma Coccoz y Llúcia Viloca.

Los psicoanalistas Pilar Foz y Félix Rueda testimoniaron de su primer encuentro con la clínica del autismo a partir de sendos casos. Pilar Foz señaló que la primera lección que aprendió es que el niño autista se defiende de los otros y vive en su propio cuerpo aquello que le viene de fuera sintiéndolo como intrusivo, por lo que hay que dejarse guiar por él. Félix Rueda afirmó que querer borrar la dimensión de la trasferencia y su articulación con la subjetividad aplasta a los niños, a sus familias y a los que trabajan con ellos.

Vilma Coccoz denunció cómo la ideología de la evaluación trata de someter a los “anormales” –fuera de la norma- a sus dictados ciegos. Y recordó que Lacan hablaba de que existen infinitas formas de la adaptación.

Por su parte, la psicoanalista Llúcia Viloca nos hizo conocer una entrevista que realizó a Ajuariguerra, en Suiza, el año 1971, donde este psiquiatra subraya la importancia esencial de la palabra, del diálogo con el paciente, en los tratamientos.

En relación a las distintas prácticas y dispositivos, Vicente Palomera señaló que el partenaire en todos los casos sigue siendo la palabra. Es importante estar atento a todo lo que puede hacer metáfora en esta clínica.

VII. El efecto de la evaluación en nuestra cultura”

Constantino Bertolo, editor de Caballo de Troya, advirtió de la importancia de dialogar con los textos, de escucharlos.

Mar Vila habló de su experiencia como residente de psiquiatría infanto-juvenil en el SLAM (South London and Maudsley Hospital) donde la labor administrativa deja cada vez menos tiempo a la clínica.

Nora Catelli, profesora de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada en la UB, se refirió al problema de la evaluación y el control social en la universidad y situó dos problemas: por un lado, la minorización de los estudios universitarios y la reducción de la universidad al mundo de la empresa.

Sonia Arribas, profesora de la Universitat Pompeu i Fabra señaló que si la práctica de la evaluación en Humanidades es reciente sin embargo es una tendencia preponderante sobre todo por parte de las ciencias cognitivas. Se ataca la trasmisión de saber basada en la trasferencia. La relación alumno profesor queda sustituida por la de cliente-manager. La burbuja del conocimiento en la universidad será la próxima en estallar, vaticinó.

La psicoanalista Delia Steinmann, supervisora de equipo en el Hospital Regional de Rhône-Alpes (Francia), recordó que un ser humano nace del encuentro del viviente con la lengua y, por tanto, es único en su especie. Cada uno encarna su propia norma. Desde esta perspectiva una ciencia digna de ese nombre no colabora con ningún control de calidad de los seres humanos. El cálculo matemático tiene su límite en la subjetividad. La cifra no es un argumento para forjar un destino.

Por último, Luisa Casas, profesora de literatura en un instituto situado en un barrio poco privilegiado de Barcelona, explicó cómo ante las dificultades que encontró cuando llegó al centro decidió empezar una experiencia teatral con los alumnos que logró movilizarlos y empezar a interesarse por otras cosas. Esta experiencia prosigue en forma de una compañía de teatro estable que ha pasado del circuito amateur al profesional y ha obtenido numerosos premios.

Ideas perspectivas, conclusiones

Miquel Bassols se refirió al foro como un poliedro con muchas caras, que nos han permitido ver distintos rasgos y un vacío necesario. Lo que la evaluación no puede evaluar –señaló- es que somos un error y que solo en el mejor de los casos conseguimos hacer un buen síntoma.

En su conferencia final, “Los futuros del espectro de los autismos”, Éric Laurent señaló que dar la palabra a los sujetos autistas produce una “desmasificación” de las identidades que se sitúan bajo la barra de dicho espectro. Vemos surgir entonces una heterogeneidad de sujetos.

Esta diversidad convoca, fascina como se pudo comprobar en el gran éxito de audiencia que tuvo la serie “Jóvenes, autistas y locos por la escena” (Young, Autistic and Stagestruck”), que Canal 4 del Reino Unido emitió entre abril y mayo de este año. En ella, nueve jóvenes autistas trataban de producir una obra teatral.

La paradoja es que la remedicalización de la psiquiatría que se produjo durante los años setenta del pasado siglo sacó el autismo de la escena de la relación y lo convirtió en objetivo de las investigaciones que buscaban posibles alteraciones genéticas.

Sin embargo, el espectro de los autismos reúne una clínica tan variada que no puede resumirse en las categorías del DSM. En uno de los polos del espectro se puede situar el autismo, con trastorno de la comunicación, y en el otro, los trastornos bipolares, que presentan trastornos relacionales y afectivos. Varones y mujeres se reparten de manera distinta en relación a cada uno de estos polos: los primeros son diagnosticados de autismo cuatro veces más que las mujeres y estas últimas son diagnosticadas de trastorno bipolar tres veces más que los primeros.

El aumento espectacular de los casos de autismo es el resultado del aplastamiento de la clínica que implica la categorización de los DSM. Dentro de diez años, uno de cada cincuenta individuos será diagnosticado como autista.

Pero hay una resistencia a ser incluido en estas etiquetas. De hecho, el DSM V, cuya publicación está prevista para el año 2012, eliminará el trastorno de Asperger como categoría individual y conservará la categoría de trastorno del espectro autista.

El futuro del espectro de los autismos, difícil de mantener –señaló-, son los autistas mismos, la particularidad específica de cada uno de ellos en tanto sujetos. Hemos podido ver su diversidad en las viñetas clínicas que hemos escuchado y, asimismo, cómo los distintos terapeutas se dirigían a cada sujeto autista para producir efectos terapéuticos.

Si en la paranoia el sujeto sitúa el goce en un Otro de mala fe que lo persigue, y en la esquizofrenia, lo sitúa en el cuerpo y sus órganos, Éric Laurent propone situar el goce, en el autismo, en un borde.

El encapsulamiento autista permite tener un cuerpo: en lugar de la imagen, hay una cápsula que define el espacio de seguridad del autista, le da un límite protector frente a un Otro amenazante. En terapia, ese borde puede desplazarse, aflojarse constituyendo un espacio que no es ni del uno ni del otro, y donde puede producirse cierto intercambio con un Otro, que no es el Otro amenazador situado fuera del borde. Es un espacio de cierto juego.

El psicoanálisis es un espacio de juego: juego de la palabra en la neurosis, juego en la clínica con niños, juego de construcción de una lengua personal en la psicosis, juego de construcción de un borde en el autismo.

Todo vale para producir este borde, para obtener un efecto de resonancia, una satisfacción en el intercambio. Esto es distinto respecto a lo que vemos en las teorías del aprendizaje donde el objetivo está predefinido y, al cumplirlo, se obtiene una recompensa.

En la perspectiva del psicoanálisis no hay separación entre el saber y el placer que se obtiene en ese intercambio. Estamos en un juego tal que cualquier cognición constituye una satisfacción. Se trata de una práctica entre varios, pero no solo entre varios terapeutas, sino entre varios cuerpos. El cuerpo del terapeuta es utilizado como objeto. Él se hace causa de que pueda construirse un borde, ocupa ese lugar, incluso con su cuerpo.

Para construir este espacio es necesario, como ilustraron algunas viñetas, extraer un objeto. Entonces el ruido puede transformarse en grito. Hay que tener tacto. No hay que tener prisa porque la producción del sujeto requiere un tiempo que no puede medirse de manera lineal. Hay que respetar el silencio del niño y mantener el silencio del lado del terapeuta.

Seguidamente, Laurent retomó la cuestión de la mayor frecuencia de diagnósticos de autismo en los varones. ¿Cuál es la causa?, se preguntó. Respondió que Freud explicó a través de la distinta relación con el falo, la mayor frecuencia de la depresión en la mujer, relacionándola con la necesidad de amor y la respuesta ante la pérdida. Los sujetos autistas, por su parte, testimonian de la intolerancia a la falta. Si hay una mayor vulnerabilidad de los varones es porque son portadores del pene y la falta está forcluida.

Para finalizar, Laurent señaló que la experiencia de este foro ha sido excepcional para ver cómo salir de cierta tiranía populista del silencio. Pero hay que seguir, lo que hizo resonar el poema de Lluís Solà leído por Mercè Managuerra, cuyo últimos versos leyó a continuación: “Por las escaleras del silencio, no pares (…) habla, no pares, anuncia la palabra”. Esto es lo que intentamos hacer con el espectro de los sujetos autistas, concluyó.

En la clausura del foro, Carmen Cuñat subrayó que hacer un foro implica subvertir las inercias institucionales de los otros, pero también las nuestras. Elizabeth Escayola, por su parte, agradeció las intervenciones, la participación de todos y tuvo, asimismo, unas palabras de reconocimiento también para los niños autistas que nos permitieron reunirnos y trabajar juntos. Haciendo lazo así, habrá otros foros, concluyó.

Margarita Álvarez

Psicoanalista, Escuela Lacaniana de Psicoanálisis

Las secuencias del Foro

2010-06-17T11:18:00.000-07:00

508 inscritos

Recepción - 9h.

Apertura - 10h.
Judith Miller, Presidenta de la Fundación del Campo Freudiano con Lucía D'Angelo, Presidenta de la Escuela Lacaniana de psicoanálisis

El riesgo de la evaluación. Negar la dimensión subjetiva
”Tecnocracia y política”, Jose Andrés Torres Mora (sociólogo)

“Cómo se construye la subjetividad en el personaje literario”,Lolita Bosch (escritora)

"Política de la evaluación", Jorge Alemán (psicoanalista)

con José Ramón Ubieto (psicoanalista)

Un claro ejemplo de la subjetividad en juego: el autismo

”La voz”, Mercè Managuerra (actriz)
"Avatares de la enunciación y la voz", Josep Maria Panés (psicoanalista)

"La urgencia de apostar por el sujeto", Gracia Viscasillas (psicoanalista)

"Miradas Subjetivas", Ermel Morales (profesor de interpretación)

"Una página abierta a lo inesperado", María Alba de Luna (psicoanalista)

con Elizabeth Escayola (psicoanalista)

La Ciencia, el método científico y sus límites
"La Ciencia autista", Javier Peteiro (médico-bioquímico)

”Un viaje imaginario a la ciencia del siglo XXI”, Laia Torrent (bióloga molecular)

“Subjetividad y Ciencia “, Cristian Stephanoto (astrónomo)

"Hacia donde vamos", Juan Pundik (psicoanalista)

"Ficciones autísticas", Guy Briole (psicoanalista)

con Manuel Fernández Blanco (psicoanalista)

La palabra de los padres
Miguel Gallardo (dibujante e ilustrador)
Mar Calado (Associació TEAdir)

Ana Laura Castro (fotógrafa)

y otros testimonios
con Neus Carbonell (psicoanalista)

Pausa de 13'45h. a 14'30h.

El tratamiento del autismo

"La brújula del psicoanálisis en la cultura del niño autista", Martin Egge (neuropsiquiatra)

¡Falta uno!, Begoña Ansorena (psicoanalista)

“Respetando la elección del niño”, Gradiva Reiter (psicóloga)

"Hace ya bastante tiempo...", Felix Rueda (psicoanalista)

con Iván Ruiz (psicoanalista)

El tratamiento del Autismo entre varios profesionales

“La psicomotricidad, un encuentro psicodinámico”, Estrella Masabeu (psicomotricista)

“Maneras de precaverse de los chaparrones”, Yolanda Vives (psicomotricista)
con José Ángel Rodríguez Rivas (psicoanalista)

“Antenna G. Beolchi”, Giuseppe Salzillo (psicoanalista)

"No sin los padres", Vilma Coccoz (psicoanalista)

“La comprensión literal del lenguaje en el autismo”, Daniel de León (pedagogo)

“La contingencia de un encuentro”, Pilar Foz (psicoanalista)

“Un diálogo con el doctor Ajuriaguerra”, Llucía Viloca (psicoanalista)

con Vicente Palomera (psicoanalista)

El efecto de la evaluación en nuestra cultura
"La evaluación un riesgo para la salud", Juan Irigoyen (sociólogo)
”La cena de los médicos”, Constantino Bertolo (editor)
”Una experiencia en Inglaterra”, Mar Vila (psiquiatra)
"Evaluación y control social", Nora Catelli (profesora de universidad) “Lo que la evaluación silencia en filosofía", Sonia Arribas (profesora de universidad) “¡Levántate y anda!”, Delia Steimann (psicoanalista) “Ante la dificultad, una opción: crear“, Luisa Casas (profesora de literatura)
con Jesús Ambel (psicoanalista)

Ideas, perspectivas, conclusiones
Éric Laurent (psicoanalista)

con Miquel Bassols (psicoanalista)

Carmen Cuñat (psicoanalista) con Elizabeth Escayola (psicoanalista)

El Foro finalizará a las 19'30h.

Comité de redacción: Carmen Cuñat, Iván Ruiz y José Ramón Ubieto

Hacia el Foro: La evaluación y la educación

2010-06-16T23:43:00.000-07:00

La evaluación es un tema recurrente que atraviesa hoy todos los campos de la educación. Los profesores evalúan los aprendizajes de sus alumnos, los psicopedagogos evaluamos a los niños y adolescentes con dificultades para diagnosticarlos, los docentes evalúan su práctica... La administración educativa, con sus pruebas diagnósticas, barema el nivel de nuestros alumnos y los compara con los de otras comunidades y países.

Si esto fuera poco, en el horizonte de la convergencia europea en educación, aparece el control de calidad educativa, un sistema de control de calidad extrapolado del mundo empresarial al universo educativo. La maldita norma ISO, con su propuesta de mecanismos internos de auto evaluación y de evaluaciones externas llevadas a cabo por agencias evaluadoras, formadas para estos menesteres. De este proceso puedo dar buena cuenta, pues el centro donde trabajo ya ha iniciado este proceso y he pasado dos años de mi vida profesional y casi de la personal intentando sobrevivir a los diferentes procesos, inventarios, no conformidades, valores de conformidad, objetivos de mejora, cuadros de mando y un largo etcétera. Afortunadamente tenemos el sello de calidad y con buena nota, pero esto no es suficiente porque el proceso sigue y ahora hay que intentar mantenerlo.

Hace unos años Anna Aromí, en el 2004, escribía un artículo que llamó “Imperio del número y pulsión de muerte” , en él hablaba de como la ideología de la evaluación se sostiene en la idea de que las disciplinas que trabajan con personas han ser “científicas”, es decir, calculables, previsibles. Habla del “protocolo” como sostenido en una ilusión: “que sirva para cubrirlo todo, que no queden resquicios”. Es cierto, el protocolo se pretende el instrumento perfecto para el control de calidad. El protocolo nos ofrece respuestas accesibles y rápidas, marca el punto de partida y el punto de llegada, es decir, nos pone a todos bajo control. Es lo que ha de permitir que una experiencia se repita de forma idéntica, inmutable.

Pero la educación es incalculable, participa del imprevisto, pone en juego el deseo de cada uno de los implicados. Seguramente preferiríamos que todo fuera estable y repetible para no tener que comenzar cada vez. Pero esto no es lo que nos encontramos porque el deseo no se puede imponer. El deseo se materializa en cada situación, en cada relación concreta, y por eso puede provocar movimientos y cambios. El educador abre posibilidades, da tiempo, construye situaciones, que en definitiva hagan posible la emergencia del sujeto.

De ahí la diferencia entre aprendizaje y educación. El aprendizaje es algo que se adquiere, supone un tiempo acotado y previsible, da lugar a la posibilidad de evaluación. La educación es un efecto subjetivo, particular para cada sujeto, no es cuantificable, no se puede anticipar. El educador no sabrá sobre la apropiación que hará el sujeto, ni en qué tiempos y a pesar de ello debe confiar y apostar en su quehacer. La educación requiere de aprendizajes pero no son lo mismo. No hay dos alumnos que aprendan del mismo modo. No se trata sólo de democratizar el acceso a la escuela, hay que democratizar también el éxito, gestionando lo mejor posible la inevitable heterogeneidad en las aulas.

El protocolo niega en parte la subjetividad, otorga elementos comunes e indicadores que facilitan la toma de posición, la toma de decisión y, emerge como la posibilidad de dar respuesta única a las situaciones. El protocolo obtura las posibilidades de interrogarse, buscar una orientación, hacer un trabajo….Aparece esta necesidad como recurrente por parte de directivos (que necesitan reglamentar una forma homogénea de intervención) pero también aparece como demanda permanente de los profesionales para resolver múltiples situaciones, causantes de un gran malestar. Sabemos que buscar respuestas pre-establecidas es responder a un discurso que deja fuera al sujeto. El protocolo nos dice que hay que hacer en cada situación, y esto tranquiliza. Pero más tarde este alivio, que es solo inmediato, retorna como malestar por la misma imposibilidad de controlar aquello que inicialmente se manifiesta como controlable.

El protocolo nos lleva a hablar de integración. Pienso que la palabra integración lleva a engaño. La integración de la que hablamos en educación tiene más que ver con “homogeneización”, todo con un orden establecido. La integración va más allá, tiene que ver con la aceptación y el respeto a las particularidades de cada uno, tiene que ver con el lazo social, con la relación que el niño tiene con el mundo. En el contexto escolar hay el ideal de la integración, integrarlos a todos y entre sí. Esta ambición no sólo es imposible sino que en el caso de algunos alumnos podría ser contraproducente.

Las respuestas de la institución escolar llevan la marca de la homogeneización. Esto lo podemos ver claramente en la atención a la diversidad, que recoge déficits de atención, discapacidades, comportamientos indisciplinados, dificultades en el aprendizaje, absentismo y mucho más. Lo que esta inscripción esconde es la manera de concebir al sujeto: con un déficit (neuroquímico, trastorno, perturbación, etc.). Esta forma de concebir la realidad pasa factura en las diferentes medidas de atención a la diversidad que se promueven, se acaba reproduciendo el mismo efecto de segregación que se pretende disolver. Hay un punto de tensión imposible de eliminar entre lo universal de la norma y la particularidad del sujeto. Precisamente por esta razón más allá de los recursos externos homogeneizadores, hemos de apuntar a reintroducir el valor del sujeto irrepetible como principal recurso y motor de cambio.

Hemos de inventar modos para encontrar resquicios de subjetividad en los protocolos y en nuestro quehacer cotidiano, abrir preguntas, interrogantes, enigmas. Estamos convocados para acompañar a un sujeto, un niño, un adolescente, que sólo él puede tener la responsabilidad de sostener su lazo social, no a un sujeto estigmatizado, enfermo, etc. sin responsabilidad.

La pulsión, lo que no funciona, es la evidencia que los humanos seguimos teniendo cosas inabordables por los procedimientos mecánicos, homogeneizadores.

Mª Dolores Camps

Psicopedagoga

¿Quién nombra al autismo?

2010-06-02T00:54:00.000-07:00

Voy a comentar un pequeño-gran detalle ocurrido en una entrevista audiovisual a propósito del día internacional del autismo, la psicóloga especialista, rectifica enérgicamente al entrevistador, porque éste, desde su desconocimiento les ha llamado “personas autistas” en lugar de cómo se debe decir actualmente: “personas con autismo”. Esta diferencia, a tenor de la regañina que le cae encima al esforzado señor, señala un punto de viraje decisivo de un antes lleno de oscuridad e interpretaciones pre-científicas, y un ahora luminoso que les devuelve la dignidad. La psicóloga exclama que por fin la ciencia ha venido a liberar la diferencia autista de los prejuicios de la ignorancia, y que ahora se les podrá atender, ocuparse de ellos como les corresponde.

Esta mujer –de corte humanista- defiende con pasión -y diría que incluso con amor-, a la persona apresada y desvalida que hay en la enfermedad del autismo, y también con pasión critica a la sociedad que evalúa, y con ello no respeta la diferencia absoluta de cada persona. Para ella, y creo que más allá de ella también para la nueva tendencia, la distinción en la manera de nombrar el autismo, es un avance fundamental que permite separar la persona de la enfermedad. Es por ello que se puede evaluar la enfermedad, pero dejando a salvo la integridad de la persona como valor en sí mismo fuera de toda medida. Creo que valdrá la pena decir algo respecto de esta distinción que, me parece es la base moral de la actual rehabilitación.

Todos iguales, todos diferentes. La operación de base de este viraje, me parece claro, se trata de separar “persona” de “autismo”, y con esta operación recuperar la integridad, como volar absoluto, de la persona en juego. Se quiere recuperar la pérdida que produce la sustitución metonímica del todo (persona) por la parte (autismo), que como sabemos, remitiría a la alienación significante del sujeto en su entrada en el campo –digamos- social. Y curiosamente para recuperar la pérdida, se presenta a la ciencia como la gran libertadora, la que supuestamente restaura la integridad personal, la que devuelve un valor absoluto sin comparación ni medida posible. Por más contradictorio que nos parezca, la cosa, me parece que se ha articulado de este modo: la ciencia iguala a todos, todos somos igualmente diferentes. La diferencia autista, como cualquier otra, deberá ser admitida en nuestra sociedad de la diversidad. La coherencia de esta posición emergente pone de manifiesto el rasgo de nuestra civilización actual del Otro que no existe, es decir de la serie abierta.

Cuando esta psicóloga, comprometida con la atención al autismo, riñe al presentador, lo hace porque percibe que éste todavía piensa según la estructura del “todo”, en cambio la novedad liberadora consiste en la estructura regida por el “no-todo”. La sociedad de la diversidad es una serie abierta de formas de ser persona, donde no cabe operar con la falta subjetiva, solamente se trata de diferencias. Es interesante observar que en la medida que desaparece la falta (en los dos sentido de la palabra como falta-de-ser, y también como culpa) se establece como dominante el déficit (aquí también tanto respecto al cuerpo como organismo biológico, así como de los recursos del cuerpo social). Y cualquier referencia a la presencia de la falta, es decir implicar la negatividad en los desordenes de la persona, son atribuidos a prejuicios ignorantes de épocas superadas. Entonces, en tanto no hay falta subjetiva en juego, se le restituye a la persona con autismo su integridad, y se explica sus alteraciones por el déficit de su neurobiología, teniendo buen cuidado de haber separado previamente persona de enfermedad.

Separar persona de enfermedad (persona “con” autismo) en el marco de la neurobiología supone una contradicción máxima, en tanto que la persona como tal, bajo esa perspectiva, es una función de la neurobiología. ¿Qué nos dice esta contradicción tan evidente, y a la vez tan escondida en la evaluación?

A poco que reflexionemos aparece clara la respuesta, la separación aludida es la operación por la que se hace del autismo un objeto, se trata de producir el objeto de tratamiento. Y el objeto reducido a puro déficit. Y efectivamente, como exclama la especialista, esto lo hacen las neurociencias muy bien. Y resulta claro esta objetalización si consideramos, cosa que oculta la evaluación, que tanto nombrar a la persona como autista, así como separar persona de enfermedad, en ningún caso, este nombramiento lo realiza el sujeto afectado, sino que es una elaboración del profesional, es el sistema técnico quien realiza estas operaciones. Por lo tanto no estamos hablando de aquello que el sujeto autista pueda elaborar –lo cuál estaría bien que llegara a asumirse como persona diferenciada de la enfermedad- , sino al contrario, se trata de lo que elabora el sujeto profesional, en este sentido la separación habla únicamente del deseo del técnico, y lo que dice es que produce al autismo como objeto, objeto de su fantasma ubicado en la realidad.

José Rubio

Actualidad del Foro

2010-06-01T01:04:00.000-07:00

Cuando hablamos de autismo, ¿hacemos referencia únicamente a la infancia? Es cierto que el Foro del próximo 19 de junio surge de la preocupación que el mapa que se configura para el diagnóstico, la atención y el tratamiento del autismo en la infancia, en nuestro país, ha surgido entre los profesionales y las familias que no aceptan la colonización que el Cognitivismo ha ejercido en el campo de lo humano. Pero, ¿qué sucede con el autismo en la vida adulta? ¿Cómo se configura la vida cotidiana del adulto con autismo y qué se le ofrece como salida a sus intereses y tratamiento de sus preocupaciones más personales? ¿Sólo reeducación, in eternum? Se trata del modo en que dar un lugar a su particular manera de habitar el lenguaje y el mundo, cuando ya lo no evaluable se impone desde el caso por caso. Algunas intervenciones en el Foro abordarán de manera original estas cuestiones.
También para lo que de la evaluación no encaja del todo en política, sociología, educación, cultura, ciencia, literatura y arte; en definitiva, para lo que la evaluación silencia.
Cerca de cuarenta invitados de disciplinas diversas estarán acompañados por psicoanalistas provenientes de todas las comunidades de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis.
El próximo miércoles se inicia la cuenta atrás; tan sólo un mes para la celebración del Foro. Los lectores de este boletín dispondréis en los próximos días de los nombres de los invitados. Será una ocasión más para decidir inscribirse, quien no lo haya hecho todavía, y asegurarse así la presencia en el World Trade Center de Barcelona.

Iván Ruiz

Entrevista con el Doctor Martín Egge

2010-05-03T09:24:00.000-07:00

El Dr. Martin Egge, neuropsiquiatra infantil y psicoanalista, es fundador y director terapéutico de Antenna 112 y de la Antenina, centros terapéuticos residenciales y diurnos para niños y adolescentes psicóticos y autistas del Buon Pastore de Venecia. Ha publicado el libro El tratamiento del niño autista en la editorial Gredos. Es miembro de la Escuela Lacaniana de Psicoanalisis y docente del Instituto Freudiano para la Clínica, la Ciencia y la Terapia de Roma.

Conversó en Barcelona, donde dio una conferencia, con Mari Cruz Fernández

¿Cuál es la diferencia entre autismo y psicosis?

La diferencia entre autismo y psicosis reside en la precocidad de la aparición del autismo, cuando aún no se ha desarrollado el lenguaje, está en sus inicios, además tampoco se ha desarrollado aún la cuestión imaginaria. En el sujeto psicótico podemos decir que hay un resquebrajamiento de lo simbólico porque este estaba ya desarrollado. El delirio es una especie de cura que construye un nudo menos angustiante. En el autismo sin embargo no hay regresión, no hay nada construido, lo que usa el autista son elementos en dos tiempos, encender y apagar; abrir y cerrar; actividades de alternancia. Los movimientos rítmicos, la estereotipia, la ecolalia ... sirven para dar estabilidad, predictibilidad, ordenar los objetos del mundo, des-angustia .

El trabajo del autismo es un intento de auto-cura; frente al caos y la angustia crean un pequeño mundo controlado, porque la angustia está detrás de cualquier rincón. De hecho cuando hay una primera apertura aparecen cosa que antes no estaban y esta apertura al mundo y al otro les produce mayor angustia.

El autista crea un mundo donde no recurre más que a sí mismo, un mundo estable y repetitivo que apenas se mantiene. Esta actividad es incesante y rápida, se hace presa de un vértigo, lo que el autista creó como una defensa se convierte en un instrumento de ella. Por ejemplo, correr en círculos cada vez más acelerado se convierte en fuente de angustia, es el paso del placer a lo real.

Sabemos a través de los escritos de autistas que lo describen así “vivo en una guerra, primero para poner distancia sobre el mundo, segundo para aproximarse al mundo”.
Algo similar ocurre en la esquizofrenia, sufren tanto que querrían estar junto con los otros, ser reconocidos pero no soportan la proximidad. Les funciona bien el amor a distancia, así no se sienten solos y tampoco invadidos. La ambigüedad de esa distancia es el problema principal.

¿Qué exige el niño autista? Exige estar protegido del otro persecutorio, esto no le es fácil porque los niños están rodeado por el no. En general, en la vida corriente cuando propone algo como actividad personal se le dice no, entonces demuestra ampliamente que lo que le dice el otro no sirve o reacciona con violencia. Para los padres es una situación desesperante.

¿Cómo se resuelve en Italia la educación del niño autista o psicótico grave?

En Italia en 1974 con la reforma de la psiquiatría, todos los niños y adolescentes con este tipo de problemas fueron enviados a la Escuela ordinaria, se les asignaba un profesor de sostén y a veces un educador.

Ocurría que a veces no es posible tal inserción en la escuela ordinaria para ellos. De hecho, es posible preguntarse si el sujeto autista puede socializarse. Para ellos el mundo esta lleno de reglas, reglas de los otros, que no llegan a entender, solamente entienden su propia regla.

Puede ocurrir que el niño y el maestro queden marginados del aula, segregados dentro del aula. El problema del maestro de sostén es que no está en posición de escucha y se compromete solo con el contenido del aprendizaje, así el autista se aleja porque se siente perseguido y si el maestro insiste, el niño se puede poner a hacer escenas locas para intentar regular al maestro que para el está des-regulado.

Existía la queja en Italia de que con estos casos se gastan muchos recursos humanos en la escuela, y no tanto en el sistema sanitario. En la escuela están el maestro sostén y los apoyos educativos, que además tienen que ir turnándose por el importante desgaste que supone estar siempre con estos niños.

El problema de estos cambios de turnos es que puede resultar que nadie conozca al niño, por eso es necesario que haya al menos dos maestros de referencia con cada niño.

Los niños agresivos o auto agresivos crean mucha impotencia en lo educativo. Para sacar al niño del auto castigo no sirve ni la seducción ni la gratificación, funciona sólo a veces. A veces el niño acepta una gratificación para que no le moleste el otro, pero cuando este se da la vuelta el niño recomienza.

Cuando se aplican técnicas cognitivo conductuales, quienes las aplicas quedan agotados incluidos los niños y sus padres. Dicen “hice todo lo posible”, esto les desculpabiliza ¿pero para qué sirve?.

La pregunta es ¿cómo trabajar con un niño que no está en posición de aprendizaje? el trabajo de la Antena es investigar precisamente en esta dirección que es cómo podemos hacer para enganchar con el trabajo del niño.

¿Cuál es la lógica de trabajo de las Antennas?

Las Antennas son espacios no muy grandes, tampoco hay muchos operadores (profesionales dedicados). Debido a la problemática de estos niños que sufren de autismo grave o psicosis, cuando se les introduce en la Escuela ordinaria se sienten perdidos, para ellos es necesario crear una estructura familiar, que aporte seguridad en el espacio y en el tiempo. Esta es una cuestión imprescindible para que puedan hacer lazo con un otro que les de garantía, teniendo en cuenta que se trata de individuos que no tienen reglas “socialmente” válidas, el lenguaje, las palabras, que son quienes transmiten estas reglas o normas, son confundidas en este caso con su propio ser.

Cuando el niño autista llega a la Antenna nuestro trabajo consiste en percibir cuales son los puntos específico de su interés. El trabajo en el taller con el niño es un encuentro entre la actividad del niño y la actividad del operador, si se convierte en una obligación para el operador el niño lo siente, esto es fundamental . Es necesario crear el clima para que se instale el niño autista.

La atmósfera en la Antenna es alegre, hay juegos, ironía entre los operadores cuando algo ocurre, hay curiosidad hacia los niños, es un clima de no agotamiento. La elección de los operadores es muy importante para que sea posible establecer este puente.

Alexandre Stevens dice que el autista exige como garante a otro grande y barrado, no se parece a un semejante es una función que pone en marcha otro cuidadoso y humilde, “busco un guía que me siga”.

¿Cómo hacerse entonces partenaire del niño autista? La respuesta es hacer de garante, que no suceda nada “feo”. Hacer presencia de otro con un significado tranquilo. ¿Qué significa ser percibido como garante? El psiquiatra y psicoanalista Jacques Lacan dijo que en la cura del sujeto psicótico el terapeuta habría deser un secretario del alienado. En el encuentro con el autista hay que decir sí sin dudas. Para decir este sí hay que crear las condiciones que lo hagan posible. Cuando se llega al punto del no, la paciencia del autista se acaba y todo recomienza, no se fía.

Sin embargo el sujeto autista no es rencoroso con el otro, si hay una equivocación el operador puede decir con una gran escena “que error he cometido, ayúdame y todo va bien”.

Las características del operador de la Antenna son su curiosidad personal, sus gustos propios y también es fundamental aquello que es lo más vivo de sí mismo, puede ser cantar, tocar un instrumento, bailar, pintar, escribir, .... Es necesario que pueda sostener un semblante de proximidad que no sea intrusivo. Tampoco funciona el objeto transacional, este objeto invade el espacio del niño autista.

El operador también necesita colocar su narcisismo a un lado, si no es así no se produce la intercambiabilidad con el otro. Los operadores siguen la misma dirección de la cura en el equipo cada uno con su estilo. También es necesario que de cuenta del por qué de las invenciones que hace con los niños en la institución. Ha de poder trasmitir por qué y cómo lo hace.

Todo lo que el operador hace y para qué sirve ha de estar muy claro. Los operadores no enseñan en la Antenna, se produce un dialogo sin palabras que se dirige a entender los puntos vivos que los niños traen y los talleres se organizan en torno a ellos. Por ejemplo, uno de los niños bailaba delante de la televisión, no se le dijo “no se baila” se hizo un taller de baile donde se podía elegir la música, ordenar los CDs, escribir los textos de las canciones. Son articulaciones con el punto vivo del niño que pasan a ser actividades reguladas. ¿Pero quién regula? El operador no puede hacer lo que quiere, el niño entiende esto, la actividad permanece hasta que el niño decide.

El operador no puede decir no lo hago porque no quiero, se atiene al programa. El niño sabe que en el tablón se inscribe cada día qué se hace y con quién. Nuestra pragmática es que todos los operadores trabajan con todos los niños. Trabajar con niños diferentes es más fácil que siempre con el mismo.

Algunos niños no quieren entrar en la institución, tienen miedo a ser prisioneros, quieren verificar si estamos en su ritmo, a veces quieren ir a otro taller, en este caso se solicita autorización a un tercero que en general dice sí. Hay excepciones que humanizan la regla. Para producir un buen encuentro con estos sujetos hay toda una labor del operador que es casi como una vuelta de tornillo sin fin.

Nuestra práctica en las Antennas se conoce como “práctica entre varios”. Para trabajar con el sujeto autista es fundamental la intercambiabilidad de los operadores, ¿por qué? porque cuando el niño se comienza a abrir hacía una persona aparece una relación simbiótica, exclusiva, la misma que el sujeto autista tiene hacia el mundo. Puede suceder que estos rasgos identificatorios se den con un operador, y quiera estar siempre con el mismo, se aferre a el y el resto de la Antenna no le interesa.

Cuando se produce una primera apertura conlleva este rasgo simbiótico por eso el operador ha de utilizar su relación privilegiada para abrirse continuamente a otros operadores. Cuando se evidencia que se produce una relación simbiótica con un operador es debido a que hubo demasiada proximidad a causa de la tendencia del autista a establecer relaciones duales para controlar la situación. En esa relación, cuando el otro no hace lo que él quiere, produce un duelo.

Se trata, según Jacques Lacan, de poner en marcha algo que está congelado, de poner en marcha artificialmente la cadena significante haciendo una cadena humana, el diálogo entre él y los otros.

¿Cómo es la relación de la institución con los padres de los niños?

Resulta fundamental la relación de trabajo que la Antenna establece con los padres de los niños sobre todo de los de 0 a 6 años. Se trabaja con ellos que su hijo puede no aceptar las ofertas que ellos les hacen. El sujeto autista no sabe que significa una elección. Estos padre han de ser acogidos en su sufrimiento propio , no sólo como padres de un niño autista. Si se les culpabiliza creeríamos que hay un determinismo que actúa en cada sujeto y esto no funciona así.

La diferencia de las Antennas con otros dispositivos es que su trabajo es producir un sujeto, es decir, demostrar al niño autista que su palabra nos la tomamos muy en serio, por esta razón en la entrada del niño al dispositivo hay un sí decidido a lo que el niño trae consigo.

La nueva cultura de la evaluación es un atentado a la las libertades

2010-04-18T01:41:00.000-07:00

Como miembro de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis, Ambel alerta de los peligros que entraña un excesivo control de la calidad en todos los ámbitos de la sociedad

A. Beauchy / Granada Hoy / 24.03.2010

Jesús Ambel (Orce, 1957) trabaja desde hace 26 años como psicólogo en el Ayuntamiento de Granada, actualmente como Jefe de Servicio del Gabinete de Atención al Personal, y tiene una consulta como psicoanalista. Mañana da una conferencia (19:00 horas) en el Salón de Grados de la Facultad de Políticas.

-Hay una nueva cultura de la evaluación en todos los ámbitos de la sociedad (judicial, educativo, sanitario...), ¿no cree?

-Los profesionales vemos cada día cómo se dobla nuestro trabajo con un sinfín de papeles que hay que remitir a las agencias evaluadoras que controlan la calidad. La neo-evaluación no produce sentido, sólo sirve para controlar. Es un atentado a las libertades.

-¿Está preparado el ser humano para ser evaluado en su trabajo?

-La evaluación del ser humano en el trabajo es la demostración de un poder y el ejercicio de un control. Estamos en tiempos de promoción de la inmunda moral del sacrificio, como decía el psicoanalista Jacques-Alain Miller, editor de los Seminarios de Lacan.

-Cuando se evalúa la labor de alguien, se le está juzgando también como persona ¿no?

-La intimidad está amenazada por la gestión del comportamiento, por las técnicas sugestivas de la psicología del conformismo. Veo cada día en mi consulta cómo se refugia en la inhibición y en la angustia. Eso supone un aumento cotidiano de las temidas cifras de cronicidad, ante la sorpresa de los evaluadores que no se terminan de explicar cómo la gente no responde a la bondad de sus esfuerzos. El evaluador no se conforma con evaluar la labor de un sujeto, quiere hacer saltar la frágil barrera de su intimidad.

-¿Cómo establecen un modelo de referencia?

-El modelo de referencia viene de la producción industrial y supone una movilización total: psíquica, de la calidad de los resultados, los defectos, la experiencia... Y todo por las necesidades de producción que, como decía Lacan, se ha vuelto "criminógena". El estrés está a la vuelta de la esquina.

-¿Usted cree que la calidad de la enseñanza mejora con más evaluaciones al profesorado?

-La escuela en sí ya es un sistema de evaluación. ¿Por qué doblar ese sistema? Los profesores con los que hablo están comenzando a posicionarse de manera crítica frente a la evaluación. Se les dobla el trabajo para nutrir a la Agencia de la Evaluación, que va a estallar de glotonería administrativa. Estos profesores hacen de pícaros del sistema y se las arreglan como pueden. Hay que pedir la disolución de la Agencia de Evaluación educativa. Es la nueva Inquisición, un colectivo de místicos que creen en Papá Noel y que tratan a los profesores como si fueran niños y a los niños como si fueran delincuentes. Profesores y padres están llamados a no dejarse engatusar por las sirenas de un progreso que produce siervos.

-¿Por qué se ha convertido la evaluación en una ideología?

-La Consejería de Educación hablaba recientemente de hacer de "la cultura de la evaluación" la solución a los graves problemas de la educación en Andalucía. Deben saber que la evaluación es la ideología del capitalismo cognitivo y que es ácido sulfúrico para el ser humano y sus mejores producciones: la poesía, el arte y, paradójicamente, para la propia ciencia, la verdadera.

-En la charla de mañana va a hablar de la enseñanza de Lacan. Explíqueme en qué consiste.

-La enseñanza de Lacan pone al día la obra de Freud. Si no fuera por Lacan y sus alumnos, el psicoanálisis habría desaparecido. El 19 de junio tenemos en Barcelona un Forum sobre el tema de la evaluación. Su enseñanza nos sirve para hacer frente a las falsas ciencias que hacen de lo humano un objeto de prescripciones.

Acerca de la subjetividad

2010-04-06T09:04:00.000-07:00

Allí donde más sola estoy
Sin ningún saber que me enlace una pregunta a una respuesta
Es donde estoy siendo

Cuando de niña y ahora
oía una palabra, leía una frase o un enunciado
que no me llevaba a ninguna otra,
pensaba y pienso

y aún no sé
pero
es allí donde me siento siendo
y
es entonces cuando
agarrada sólo a mi ser,
elijo.

Elisabeth Escayola Freixa

MANIFIESTO DEL 2 DE ABRIL DE LA ASOCIACIÓN TEAdir

2010-04-03T10:24:00.000-07:00

Una voz, que pretende ser única, parece gritar como si fuera la primera vez: ¡Más tratamientos cognitivo-conductuales para nuestros hijos! Algunas asociaciones de padres de niños con autismo en España se han unido para identificar la problemática de sus hijos y han silenciado, tras su reclamo, la angustia inevitable que acompaña la función parental.

Piden a toda costa escolarizar a sus hijos en escuela ordinarias – como los otros -, refuerzos escolares de adiestramiento de su conducta, tratamientos reeducativos en las horas no lectivas, y ejercicios exhaustivos en casa para que el niño aprenda a mirar, a reír, a sentir el dolor y a decir no con la cabeza. Y puestos a pedir, esperan mucha más evidencia científica de la que la ciencia seria puede ofrecer hoy.

Pero no están todos los que tienen que estar. Otras voces, mucho más silenciosas hasta ahora, se levantan hoy para abrir un debate que pide fidelidad a su complejidad. Muchos padres, cada uno de ellos desde su individualidad, a menudo resistentes a la identificación de grupo, se han hecho cargo desde el inicio de las dificultades de sus hijos: porque dejó de mirar muy pronto, porque ya no reía ni reaccionaba a los estímulos de los adultos, porque parecía que no hablaría nunca o porque para hablar sólo repetía maquinalmente las frases escuchadas. Muchos padres, confrontados a la realidad de un hijo que no era el que habían imaginado, pasamos por las pruebas de protocolo, intentamos encontrar una escuela adecuada para ellos, nos encontramos con centros donde nos responsabilizaban del tratamiento de nuestro hijo, ... y tuvimos que escuchar promesas del descubrimiento inminente de una causa orgánica. Algunos, incluso, dejamos de trabajar para cumplir con todo esto.

Los padres y madres de TEAdir no queremos añadir a nuestra angustia la que nos causa tener que convertirnos en pedagogos exigentes ni en entrenadores de nuestros hijos. No queremos tampoco sentirnos culpables del poco progreso que nuestros hijos puedan hacer a ojos de evaluadores externos que ven en su subjetividad una marca en una casilla de un test.

Nosotros hemos aprendido que nuestros hijos tienen unas conductas particulares que responden a su sufrimiento y a su fragilidad de seres en el mundo. No pensamos que estas conductas puedan ser extirpadas como quien extirpa un tumor maléfico, porque no pensamos que estas conductas pertenezcan a un organismo sino a un sujeto que ha encontrado únicamente esta salida al dolor de existir. Para cambiarlas, si conviniera cambiarlas, queremos su consentimiento, aunque el camino para conseguirlo tenga más curvas. Creemos que en ello, él TEAdir, tiene algo que decir.

Hoy, 2 de abril de 2010, Día internacional del Autismo, nos constituimos como movimiento asociativo para defender lo que hemos encontrado en este camino: el encuentro con el psicoanálisis como tratamiento posible del autismo de nuestros hijos y, eventualmente, de nuestra angustia y culpabilidad inherentes a nuestra posición como padres.

El llamado Trastorno del Espectro Autista (TEA), los autismos y el Síndrome de Asperger, se investiga y se trata desde el psicoanálisis desde hace décadas en nuestro país. Nadie estira a nuestros hijos en el diván en los centros públicos donde atienden psicólogos orientados por el psicoanálisis ni en los centros específicos o centros de día donde a menudo les escolarizamos. Tampoco ninguno de los diversos profesionales que ahí trabajan nos ha culpabilizado nunca del autismo de nuestros hijos; al contrario, les acogen y les tratan desde su singularidad. Porque, hay que tener en cuenta que su fragilidad se asienta en la firmeza de su defensa y protección radicales antes el mundo que les rodea. ¿No debe ocuparse también la protección del menor de esta otra protección?

En nuestro país, los padres de niños y niñas normales gozan del derecho constitucional que les permite escoger la orientación escolar y pedagógica que desean para sus hijos. Los padres y madres de niños con TEA no queremos perder este derecho garantizado por nuestra constitución. Queremos que se respete la pluralidad de tratamientos clínicos y pedagógicos que actualmente existen y que nosotros sabemos que son eficaces; queremos que se diseñe la atención global desde el tratamiento ambulatorio, desde centros de día que incluyan la escolaridad específica en sus diferentes etapas, desde espacios de tiempo libre en periodos de vacaciones, y desde la posibilidad de la estancia en centros residenciales e ingreso hospitalario para los casos más graves; y queremos además que la implementación de estos servicios pueda hacerse también desde la formación clínica psicoanalítica de los diversos profesionales que ahí intervienen.

Nos dirigimos a la sociedad civil, nos dirigimos a los políticos, para pedir que se respeten nuestros derechos como padres y los derechos de nuestros hijos, que sentimos en estos momentos amenazados en nombre de una supuesta evidencia científica que demasiado a menudo esconde fuertes intereses económicos. Queremos que políticos y gobernantes lideren un debate complejo, a diversas voces, para que se considere la pluralidad en los abordajes del autismo dentro del derecho fundamental de todo ciudadano de contrastar y escoger el tratamiento que considere más adecuado para su hijo. Confiamos, respetamos y admiramos la ciencia prudente y humilde que ha mejorado nuestras condiciones de vida, pero no queremos que nuestros hijos sean objeto de mercadeo. Sabemos que tener un hijo con TEA es una fuente de angustia y entendemos que los padres se asocien y confíen en otras orientaciones diferentes a las que nosotros escogemos; lo que no queremos es que a nosotros se nos niegue nuestro derecho democrático y constitucional de hacerlo.

TEAdir

Associació de pares, mares i familiars de persones amb Trastorn de l’Espectre Autista (Autismes i Síndrome d’Asperger)

associacioteadir@gmail.com

El autista y la voz

2010-04-01T11:13:00.000-07:00

La puesta en juego de la voz en un lenguaje expresivo resulta tan doloroso para los autistas que muchos prefieren quedar callados. Otros recurren al compromiso de la verborrea, al del lenguaje de signos, o a diversos modos de enunciaciones artificiales. Algunos consiguen dar un frágil soporte a su enunciación por medio de la captación imaginaria de la voz operada gracias al recurso al doble. La adquisición de la palabra para el autista se hace, en primer lugar, por una ecolalia tardía, que imita el comportamiento verbal de un doble, después por un aprendizaje intelectual que memoriza palabras conectadas a imágenes de cosas y frases asociadas a situaciones precisas. La enunciación conserva casi siempre una cierta extrañeza que sugiere algo de su difícil soporte. (p. 239)

Los trabajos sobre la especificidad de la inteligencia de los autistas, que guían la mayor parte de las estrategias educativas que les proponen, se acompañan por regla general de un desconocimiento de su funcionamiento subjetivo. La manera en que es recibido el binomio recompensa-castigo no es para nada cuestionada, la angustia inherente a la enunciación no es tomada en cuenta, la función de contención del goce, propia de los objetos autísticos, y el trabajo de inmutabilidad es ignorado, la manera muy particular en que se construye el sujeto autista no es ni siquiera imaginada. Por estas y otras razones, el tratamiento psicoanalítico del autista y la re-educación de su déficit son incompatibles. (p.257)

Jean–Claude Maleval, L’Autiste et sa voix, París: Seuil, 2009.

¿Un programa para el autismo? No sin el sujeto

2010-03-29T03:41:00.000-07:00

Consideramos que todo momento, sea cual sea, es un momento de trabajo no sólo para lo que comporta de reeducación concreta, sino también para la apertura, el lugar hecho al niño y a su discurso –se enuncie o no en palabras-, pues no es siempre y en todo caso no exclusivamente en el momento de los talleres de reeducación, cuando los niños abordan lo que para ellos constituye problema.

Estar siempre dispuestos a escuchar lo que se dice, hacer acuse de recepción de la palabra del niño, sea cual sea su modo, lugar y tiempo de surgimiento, es uno de los fundamentos de nuestra práctica que hace que cada momento en presencia del niño sea un momento de trabajo.

Si hay una cosa que nos enseña la práctica clínica es que un niño no es cómo otro. Cada uno de ellos, en función del punto en que está pero también de sus centros de interés propios y del trabajo particular que está haciendo, tiene un camino diferente por recorrer para llegar al aprendizaje y a la socialización.

Desde ahí, una reeducación individualizada implica para nosotros que nos aproximemos lo más posible a los centros de interés propios a cada niño para llevarle hacia un proceso de aprendizaje. Mientras que algunos métodos parten de un programa de aprendizaje y de un material estándar ajustado luego a los niños, en l’Antenne trabajamos en el otro sentido. Partimos del niño tal cual es, con sus potencialidades y sus incapacidades pero también con su objeto privilegiado –éste puede ser un palo, una cuerda, un circuito, etc.- y nos inventamos herramientas, estrategias para extender, desplazar, generalizar ese centro de interés privilegiado y llevar progresivamente al niño hacia un proceso de aprendizaje. Así, la atención y el interés del niño son suscitados por el trabajo demandado, que se convierte en motivante en sí y fuente de satisfacción”.

(Sobre la cuestión de la autonomía)

Uno de los objetivos importantes de toda reeducación es la adquisición de autonomía, es decir, lograr que el niño no tenga necesidad de la ayuda del adulto en las actividades básicas de la vida cotidiana. (…)

A veces, el niño es perfectamente capaz de vestirse, pero es la demanda del adulto la que hace problema, ya sea que ésta fije al niño, que lo paralice, que active su ironía: el niño entonces rechaza vestirse o lo hace de cualquier modo como burla al adulto. En ese caso, nuestra experiencia nos ha enseñado a poner marcha estrategias: no quedarse fijado en esta demanda, dirigirla a todos los niños de la sala, desviar la mirada, hablar de otra cosa, cantar, salir un momento de la sala, etc. Estas maniobras permiten un intervalo en el seno del cual el niño puede acceder a la demanda del adulto sin ser aniquilado por ella, sin tener necesidad de defenderse.

De manera mucho más fundamental, la autonomía, por sí sola, no basta. Muchos niños autistas no lo son sino demasiado, “autónomos”. No sólo no tienen necesidad de la ayuda de nadie para satisfacer sin necesidades, sino que sobre todo no tienen en cuenta a nadie. Así, un niño puede ser perfectamente capaz de servirse agua él sólo. Pero nuestra elección no es que se sirva él mismo, sino que pida este agua, es decir, que pase por el adulto y por lo simbólico del gesto y del lenguaje para expresar su necesidad y satisfacerla. (…) Ser autónomo, sí, pero no sin los otros.

Antenne 110. Préliminaire 16.

Centro educativo y clínico para niños con trastornos del desarrollo y trastornos graves de la personalidad, concertado por el INAMI (Bélgica).

www.antenne110.be

Mitos sobre el autismo

2010-03-26T00:40:00.000-07:00

    Es un lugar común que va tomando cuerpo entre algunos movimientos acusar al psicoanálisis de haber culpabilizado a los padres de niños autistas. Cabe decir que no fue el psicoanálisis quien situó la etiología del autismo en los problemas afectivos entre padres e hijos sino el psiquiatra austríaco establecido en Estados Unidos Leo Kanner, a quien se le debe la primera descripción médica del autismo. Por otro lado, es una ironía o quizás se arraiga en un fuerte desconocimiento de lo que el psicoanálisis es, que se le atribuya “culpar” a alguien. Ningún otro discurso en la modernidad ha desculpabilizado más y ha estudiado mejor el lugar de la culpa en la subjetividad que el psicoanálisis. No es parte ni de la terapéutica ni de la experiencia analítica culpar al sujeto, sino más bien acompañarlo en un recorrido por el cual se pueden situar las coordenadas vitales que han causado el malestar o la angustia y así ofrecer al sujeto una nueva oportunidad. Sin embargo, cuando se trata de la culpa tampoco hay que ignorar que se está considerando un sentimiento profundamente complejo y crucial que resulta de haber integrado de una cierta manera la relación con los demás. Al fin y al cabo, un sujeto sin culpa no percibe el límite de su dominio sobre los otros y, de ese modo, puede llegar a ejercer su poder cínicamente hasta cometer las mayores atrocidades. Por otro lado, en nuestra cultura judeo-cristiana, la culpa ocupa el centro de la creencia religiosa. Es más, quien se haya dedicado a escuchar el sufrimiento de los seres que hablan, sabe que asegurar a alguien de que la causa de los problemas de su hijo se debe a un error biológico puede que no alivie ni la culpa ni la angustia. El psicoanalista no culpabiliza ni a la familia, ni al niño, ni al analizante. El psicoanalista permite que quien quiere enfrentarse a sus propias visicitudes vitales pueda seguir un camino ético que le lleve hasta las raíces en su mayor parte inconscientes de la culpa.
    Por otro lado, el origen del autismo continua siendo desconocido. Así lo afirma Simon Baron-Cohen, profesor de psiquiatría y psicología del Trinity College en Cambridge donde dirige el Centro de Estudios del Autismo. Asimismo afirma: “aún desconocemos los factores hereditarios exactos que intervienen y sus mecanismos”. Las investigaciones científicas están muy lejos de ser concluyentes. Por ejemplo, Thomas Bourgeron, del Instituto Pasteur de París, ha identificado mutaciones genéticas en un 6% de los casos estudiados ¡Un 6%! Que haya mutaciones genéticas no supone nada de entrada, además haría falta estudiar si estas mutaciones se dan o no en personas no autistas para que fueran científicamente determinantes. Una de las dificultades para establecer las causas yace en la dificultad del diagnóstico mismo, por eso se habla del “espectro autista”. Ninguna terapéutica, ni ninguna investigación seria, humilde y rigurosa, como lo es la verdadera ciencia, puede actuar de espaldas a estos impasses.
    En cualquier caso, sea cual sea la causa y el destino de un organismo humano, éste está habitado por un sujeto que responde de manera singular y única a los avatares de su cuerpo. De este sujeto se ocupa el psicoanálisis. Tanto si su “trastorno” se debe o no a mutaciones genéticas, desconexiones neuronales o desequilibrios hormonales, igualmente el sujeto debe responder a todo ello. El psicoanálisis se ocupa de la respuesta que es, finalmente, lo propiamente humano del ser. Una respuesta única e irrepetible marcada, sin duda, por las contingencias vitales de cada uno. La cura del niño autista desde el psicoanálisis de orientación lacaniana parte de aquí.
    Hace más de 30 años que el psicoanálisis lacaniano se ocupa del autismo en centros europeos. Cuenta con una amplia bibliografía desplegada también en numerosos congresos en los que los profesionales –psiquiatras, psicólogos— dan cuenta de su práctica y la someten a discusión y debate. A todo ello remito a quienes quieran saber más de cómo se orienta el psicoanálisis lacaniano y a quienes no deseen repetir tópicos, a veces injuriosos, que no reflejan nada más que un profundo desconocimiento.

Neus Carbonell

Psicóloga psicoanalista - Atención precoz

La sociedad de los Morticoles realizada *

2010-03-24T12:11:00.000-07:00

En su libro Les Morticoles, Léon Daudet –hombre controvertido pero temible polemista- describe un país en el que se es o médico o enfermo. “La policía es médica, la edilidad también, también la universidad, el conjunto de los poderes públicos, el gobierno…” 1 Aparte de ellos, todos son enfermos. Los que lo niegan son simuladores que deben ser tratados severamente porque constituyen un peligro público. En ese pueblo enfermo, los menos graves pueden circular y trabajar, los demás están repartidos en centros adaptados a su estado. Todos son regularmente evaluados.

Los médicos de la Alienación mental ocupan un lugar intermedio entre los demás médicos y los poderes tanto de policía como de justicia; un par de líneas suyas pueden decidir un destino. Son los depositarios del dogma de la responsabilidad moral cuyos secretos son los únicos en conocer.

En la jerarquizada sociedad de los Morticoles, donde la hipocresía es la regla, todo se obtiene mediante intrigas. Pero el punto crucial es que cada sujeto debe ser dócil al poder médico y, en esto, servir a la ciencia es servir al Estado.

En la jerarquía estaban aquellos que habían aprobado, a veces brillantemente, los exámenes, pero sobre todo había que contar con los que se habían hecho un lugar particular, cerca de los poderosos, tras haber superado pruebas que llevaban el curioso nombre de Lamidas de pies. Para superar los pasos sucesivos mediante la repetición de Pequeñas lamidas de pies, las cualidades requeridas eran “una gran flexibilidad del espinazo y una fuerte dosis de desprecio de si mismo”2 No se podía recuperar en ningún caso la estima de si mismo pero sí discretos goces experimentados en secreto mediante los pequeños poderes ejercidos sobre los otros; a veces incluso sobre los jefes que las evaluaciones regulares permitían controlar.

Así, la evaluación asienta la jerarquía que, al instituirla cae en su propia trampa. Es curioso cuando la voluntad de controlar a los otros hace que sea el conjunto de la sociedad la que es evaluada. La máquina está en marcha, inexorable, y por todas partes los derechos de la evaluación y de la ciencia priman sobre los del sujeto.

Esta sociedad de finales del siglo XIX no tiene nada en común con la nuestra. No cabe duda de que los evaluadores del siglo XXI no son los mejores de nuestras universidades. Por lo que se dice, serían incluso los fracasados, pero aprenden rápido, sosteniéndose en un pequeño odio escondido pero tenaz. Se presentan sin doctrina, abiertos. Primero, ,quieren entrar en el lugar no con Pequeñas lamidas de pies, sino escondiendo las uñas. El traje de modestia le sienta muy bien al evaluador. No se presenta como un conquistador sino al contrario con una ligera curvatura del espinazo y declara, con la mayor sinceridad, que cuenta con aprenderlo todo del evaluado. Y si no entendemos al pie de la letra el sentido último del “cuento con usted para aprenderlo todo”, la trampa se cierra sobre el que, estimándole incompetente en su ámbito, piensa arreglarlo sencillamente con un poco de pedagogía y de disponibilidad bienintencionada. El evaluador se muestra sensible y, en efecto, dice no conocer bien su especialidad, y entonces pide que establezcan juntos la metodología. Y ya está atrapado, en cuanto se ha insinuado en su sistema usted se ha convertido en el actor de su propia evaluación que le hace ese otro que declara no saber nada y que, sin embargo, no va a sentirse molesto por emitir un juicio sobre usted.

¿En qué evocaría el médico de hoy al de los Morticoles? ¡En nada! Bueno, a lo mejor en ese punto que estigmatiza Lacan en su Seminario La transferencia: el médico forma parte de aquellos que siendo especialista de una competencia se juzga cualificado para hablar de todo “del amor, de la política, de lo que está bien, de lo que está mal,…” 3 Añadamos –para dar más de la medida - de la sexualidad, de la familia, de la vida, de las razas, etc. A lo mejor porque cada vez tiene menos interés por el enfermo y cada vez más por el poder.

El psiquiatra moderno, aquel que ha renunciado a la transferencia a cambio de la religión de la ciencia, es el médico colaborador del poder por excelencia. La evaluación es para él una ganga porque con ella puede justificar su deserción en nombre del bien público. Ha cambiado una clínica de la relación por una clínica de la evaluación. Es un ideólogo, como los de los Morticoles, abanderado de la responsabilidad moral que piensa tener que encarnar. Cree en el orden médico y su celo para contribuir a la construcción de una sociedad del control es ilimitado. Con el poder, que le corteja y le anima, ya no esconde sus objetivos: remodelar y disciplinar la sociedad con el menor coste.

La puesta en orden empieza desde el nacimiento; mañana, tal vez incluso antes, para los hiperactivos desde el útero. Los Trastornos Generalizados del desarrollo (TGD) reabsorben el autismo, que se ve contaminado de organicidad. Hay que evaluar lo antes posible los resultados del recién nacido, diagnosticarlo y tratarlo. Los padres adhieren a la medicalización precoz del niño que viven como un triunfo sobre el psicoanálisis, siempre asociado a los discursos de su culpabilización. Esta segregación que instaura la medicina por este primer reparto entre los niños, no puede ser enmascarada por una voluntad feroz de reintegrarlos en el sistema escolar común. Se les discrimina para, a continuación, decir que tienen los mismo derechos que los otros.

Si han escapado a los TGD quedan atrapados por la doble evaluación escolar y médica y por el diagnóstico de Trastorno de Déficit de Atención, Hiperactividad. Si se mueve, es hiperactivo, si no se mueve ¡es la forma fija de la hiperactividad! Luego son hiperactivos, y si a eso se añaden algunos desarreglos con sus pequeños semejantes, una tendencia a rechazar a los animales y una implantación social en los barrios desfavorecidos en los que predomina la inmigración, ya están desde el jardín de infancia identificados como delincuentes potenciales. De hiperactivos se convierten en “turbulentos” u “hostiles”. La prevención se impone. Los médicos se involucran con gran interés y es kiddy coke 4 para todos, ¡la industria farmacéutica invita!

La vida de esos niños continúa y cualquier extravagancia es una desviación de la conducta, cualquier deseo de soledad la marca de un trastorno profundo del humor, la falta de interés por el aprendizaje un defecto cognitivo. Vitaminas, ansiolíticos, antidepresivos, antipsicóticos en dosis moduladas, por si acaso, acompañan esas vidas ya preparadas en la báscula de la toxicomanía prescrita, con las ilegales de la rebelión adolescente.

Ahí están los adolescentes con sus crisis, sus dudas, sus oposiciones, sus ideas suicidas, sus malos encuentros; y también con la intolerancia de los adultos, la incapacidad de los padres, tanto como la de los Psi, para acompañarles en esa travesía. Entonces ¡Risperdal® para todos!

El adulto tiene que trabajar, entonces los antidepresivos están pensados para él; estimulantes para aumentar su rentabilidad, sedantes para, si está en paro, calmar sus reivindicaciones.

Con la tercera edad la enfermedad de Alzheimer –declarada en Francia causa nacional en 2007- abre amplias perspectivas para la inclusión de una población diana que será de las más dóciles a la evaluación, a la experimentación y una de las fuentes de beneficios más seguras para los laboratorios.

Cognitivismo, neurobiología, nanotecnología, psicocirugía funcional, la medicina despliega progresivamente sus protocolos sobre las diferentes franjas de edad con el aplauso y el sostén del poder.

En este punto de organización metódica, la evaluación del ciudadano por el médico mata el lazo social y empuja a una medicina de masas controlada por la industria.

La sociedad de los Morticoles se reinstala y gana allí donde el psicoanálisis recula. Pero donde ésta resiste, esa evaluación no es ineludible.

Guy Briole
Psicoanalista, profesor de psiquiatría
Traducción: Julia Gutierrez y Carmen Cuñat

*Intervención en el Foro de los Psy, “Evaluar mata”, Paris, La Mutualité, 7 de febrero del 2010.
1. Daudet L., Les Morticoles, París, Grasset, Les cahiers rouges, 1956, p. 19 (Morticole: neologismo que puede interpretarse como aquellos que se entregan a una cultura de la muerte)
2. Idem, p. 188
3. Lacan, J. El Seminario, Libro VIII, La transferencia. Buenos Aires, Paidós, 2003.
4. Kiddy coke: en argot Ritalina®

El saber y el autismo

2010-03-23T02:39:00.000-07:00

"El diálogo con el autista” es un título paradojal y provocador pues el autista es justamente el sujeto que se niega a todo vínculo social, a toda enunciación, prefiriendo el silencio, la letanía de una enumeración infinita de frases, cifras o palabras, la reiteración sin fin de mismo estallido de palabra. […]

El autista es un ser de lenguaje, y a este título forma parte de la comunidad humana. No se trata de interrogarse sin fin sobre el hecho de que el lenguaje, la palabra, no le sirven para la comunicación, sino de tomar acto del hecho de que él es un ser sometido al lenguaje, digamos más bien al significante, y que es a partir de su relación singular al significante y al cuerpo como puede instaurarse un diálogo, permitiéndole consentir a su pertenencia a la comunidad humana. […]

Se trata de partir de lo que el sujeto nos presenta no reduciéndolo a comportamientos, sino considerándolo como un texto, es decir, restituyéndole la parte de enigma que permite horadar un primer intervalo entre el sujeto y su cuerpo, entre aquello de lo que se defiende y su ser de goce. Se trata de tomar acto del hecho de que lo que el sujeto trae a sesión, su cuerpo, sus gestos, sus ruidos, sus gritos, las palabras que lanza, que retiene, constituye un texto que se ofrece a la lectura. […] Es este inicio de lectura lo que puede instaurar la repetición, el hecho de retomar, de rehacer con tacto lo que el analista acaba de extraer en la gestualidad del sujeto. La sorpresa proviene entonces del consentimiento o no del sujeto al intervalo, a la diferencia que el analista acaba de introducir. El retoma, en efecto, lo que acaba de ser repetido, pero imprimiéndole una diferencia, marcando él mismo un intervalo con lo que acaba de surgir como texto. Se instaura entonces un diálogo insensato que no se apoya sobre ningún saber, pero que testimonia al otro de una presencia, que introduce la vida en el lugar mismo en el que lo inanimado parecía haberse instalado definitivamente.

Jean-Pierre Rouillon

Extractos de El saber y el autismo. Nonette, Brochure d’accueil.

Por una clínica de lo incomparable

2010-03-22T02:29:00.000-07:00

La cantidad impresionante de trabajos sobre el seguimiento de niños calificados como “autistas” es el reflejo de la complejidad del problema ; atrapados en los debates teóricos sobre la etiología, centro de cuestiones presupuestarias relativas a las políticas de salud, blanco de exigencias educativas y argumento de múltiples demandas de las familias, estos niños se han transformado en condensadores del imperativo capitalista : contar, clasificar y producir un saber planteado como válido para todos. En este contexto, la verdad, reducida a la dimensión del consenso, se queda indiferente frente a la producción de instrumentos que obligan al niño a parodiar a los otros, cediendo sobre su modo particular de ligarse a la vida. Así, las terapias comportamentalistas proponen un anzuelo para colgar, como un señuelo, un semblante de existencia : ésta aparece allí como “adaptada”, o sea en conformidad con los fantasmas subyacentes en los dispositivos de poder. Privado de su singularidad y negado en la legitimidad de su modo de percepción del mundo, el niño autista se transforma entonces naturalmente en un objeto de la salud mental y en un problema para la salud pública. Su sufrimiento deroga a la primera e incita a la segunda a erigirlo en “discapacidad”. Surge así un dominio de buenas intenciones, donde las tentativas de reparación de los “transtornos del desarrollo ” encubren mal la función de subdesarrollado (necesaria al progreso capitalista) que el niño asegura. La alianza entre la pasión de curar y la certeza del Bien común encuentran allí su razón de ser. La plus valía de esta asociación, que se obtiene en términos de adaptación, de integración o de inserción, se traduce frecuentemente en una reducción del sentimiento de la vida. “Afectado” por el autismo, clasificado en función de la especificidad de su “transtorno”, el niño entra en una categoría donde el nombre se borra detrás de las cifras : curiosa operación que transforma su inefable discreción en simple anonimato...

Consintiendo a otra lógica, los psicoanalistas se encuentran con niños que no hablan, que toman poses extrañas, que comen sólo un tipo de alimentos, que no aprenden o que “saben” sin aprender... Gracias a la enseñanza del Dr Lacan, los analistas no solamente tienen “algo que decirles” sino que les ayudan a construir un semblante capaz de facilitarles el acceso al mundo como es: si bien ya está allí y ordenado por los otros, el niño debe hacerlo nacer para alojarse en él. No hay necesidad de voluntad de adaptación, de integración o de inserción: el lugar del niño está asegurado, su sola presencia es la prueba, la del analista da fe. De este modo se verifica, en acto, que el psicoanálisis no dice qué es un hombre, pero que acoge, cada vez, una incomparable y única versión. Es así como la lección del caso obliga a los analistas a demostrar que la cuestión del autismo es, antes que nada, de orden ético.
En esta perspectiva, el grupo Epitomé de la Nueva Red Cereda organizó, en 2008, un ciclo de veladas tituladas “Quiere usted ser insertado? Clínica cotidiana del autismo ”. Nos hemos quedado sorprendidos por la presencia de profesionales de horizontes diversos, formados en otras terapéuticas. Los significantes del Campo Freudiano invitaban entonces a un nuevo lazo social, portador de una esperanza, de una apuesta por otra manera de hacer. Nuestro esfuerzo apuntó a la demostración, tanto en el plano clínico como en el teórico. Para ello invitamos a colegas que trabajan sobre diversos aspectos del autismo: estos colegas compartieron su experiencia generosamente, sin ceder en el rigor conceptual ni disimular los límites de sus prácticas. Sus testimonios, enriquecidos por los cuestionamientos cotidianos acerca de los múltiples riesgos de sus intervenciones, dieron a entender que sólo el consentimiento a la imposible identidad entre los seres hablantes hace que los hombres sean libres de fundar una fraternidad digna de ese nombre. En esas condiciones, a las que debemos velar, el psicoanálisis tendrá siempre algo para decirnos.

Delia Steinmann

El diálogo con el niño autista

2010-03-14T10:43:00.000-07:00

Porque no es lo mismo intentar la salida del autismo por la vía del diálogo que entrenar a los niños en repetitivos ejercicios de comunicación y logopedia, el psicoanálisis sostiene que:

El diálogo visto desde la perspectiva del psicoanálisis, no se define por su valor de comunicación, sino, más bien sobre la vertiente de lo que cada uno pone en juego en el encuentro y en la palabra. Hay diálogo cuando éste provoca un cambio en la relación con el mundo, en la relación a la verdad, en la relación al saber, en la relación al cuerpo de cada uno de los protagonistas de ese diálogo.

Jean Pierre Rouillon, director del Centre Thérapeutique et de Recherche de Nonette, Clermont Ferrand, Francia.
Párrafo extraido del texto preparatorio para las Jornadas de RI3, “Le dialogue avec l´autiste”, en enero del 2008.

Hacia un saber sobre el alma

2010-03-11T00:18:00.000-08:00

Pero lo inmediato, lo que brota de nuestra espontaneidad, es algo de lo que íntegramente nos hacemos responsables, porque no brota de la totalidad íntegra de nuestra persona; es una reacción siempre urgente, apremiante. Hablamos porque algo nos apremia, y el apremio llega de fuera, de una trampa en que las circunstancias pretenden cazarnos y la palabra nos libra de ella. Por la palabra nos hacemos libres, libres del momento, de la circunstancia asediante e instantánea. Pero la palabra no nos recoge ni, por tanto, nos crea y, por el contrario, el mucho uso de ella produce siempre una disgregación; vencemos por la palabra al momento y luego somos vencidos por él, por la sucesión de ellos que van llevándose nuestro ataque sin dejarnos responder. Es una continua victoria que, al fin, se transmuta en derrota. Y de esa derrota, derrota íntima, no de un hombre, sino del ser humano, nace la exigencia de escribir.

Maria Zambrano Esencia y Hermosura. Selección de José Miguel Ullán. Ed Galaxia Gutemberg 2010. Pag 307.

Las paradojas de la evidencia científica

2010-03-04T11:58:00.000-08:00

¿Cómo explicar entonces el éxito de estas técnicas, basadas en las “evidencias científicas”? Sin duda es una conjunción de factores que muestran como el (mal) uso que han hecho del paradigma de la medicina científica moderna les mantiene a cubierto de cualquier crítica de charlatanería o pseudociencia, cuando efectivamente se trata de un ejercicio de poder, revestido de cientificismo, en los diversos ámbitos: académico, profesional e institucional. Los fieles y ortodoxos psi, adeptos de la EBM, no se conforman sólo con promover un conjunto de técnicas y una metodología sino que pretenden “arrogarse la condición de paradigma capaz de resolver todas las viejas discusiones de la psiquiatría”, tarea para la cual encuentran firmes alianzas en la industria farmacéutica, la tecnocracia y las TCC (terapias cognitivo-conductual).

La destitución subjetiva que implica el devenir de la medicina científica, encuentra su lógica en la acción sobre el organismo humano pero resulta ineficaz cuando se trata del sujeto, como ser hablante, y de su ámbito de acción. En esa transferencia que las TCC practican de un ámbito a otro, encuentran su “éxito” al precio de “hacer la economía del sujeto”, lo que les permite postular la posibilidad universal de las curaciones, ignorada la opacidad del síntoma y la intencionalidad.

Hoy vemos como la mayor parte de la psiquiatría, una buena parte de la psicología y por supuesto las neurociencias, aspiran a definirse como ciencias de la conducta, excluyendo de su objeto al sujeto mismo. Esa operación exige un cifrado absoluto de los procedimientos, las pruebas diagnósticas, los efectos de la terapéutica, los resultados de los programas. Cifrado que podemos considerar necesario y adecuado en algunas prácticas médicas, en todo lo referido a la terapéutica, ya que constituyen su esencia misma, pero resulta falaz y ridículo cuando se trata de tomar la medida exacta de esa parte del sujeto que no es, ni puede serlo, cifrable, si bien tampoco es inefable.

Es un deber, por tanto, del psicoanálisis y de sus practicantes no dejar el tratamiento de ese real, causa de sufrimiento y punto ciego de las neurociencias, en manos de los charlatanes, sean éstos deudores de la religión tradicional o de esa versión ingenua que pretende un regreso a la animalidad (Laurent) o al maquinismo artificial. Sabemos que el goce no es erradicable, que no se trata de eliminar, ajustar o adaptar esa disruptividad conductual, propia del ser hablante, sino más bien constatar la modalidad de goce singular a cada cual –presente en el sinthome- y como señala Miller, tratar de sellar una nueva alianza con ella, que permita un nuevo uso, más útil para el sujeto.

José Ramón Ubieto - Psicoanalista
Extracto del artículo Las paradojas de la “evidencia científica”: evidencias que no son tan evidentes (www.foroautismo.com)

El día después del encuentro

2010-03-04T09:48:00.000-08:00

1-A nivel de la pregunta.

Pensar una colaboración particular para el Forum en el que se incluye el debate sobre el Autismo pasa, para mí, por la pregunta: ¿Para qué un gran encuentro acerca del Autismo? más allá de la obviedad. Con el propósito de bordear esta cuestión me apoyaré –a partir de mi análisis- en mi experiencia de años en la institución pública: social primero, clínica después. Hoy nos encontramos frente a “lo que la evaluación silencia” y nos vemos con fuerza para demostrar, con la lógica de la práctica del caso, y para mostrar con nuestro decir y con nuestra experiencia que algo sabemos acerca de eso que se quiere silenciar. ¿Por qué un Forum? “Porque es necesario explicar los riesgos de la evaluación limitada a la cifra, que silencia lo particular de cada ser humano”(Presentación on-line del Forum Autismo). Un Forum sobre Autismo, en mi opinión, tiene una función de palanca para impulsar la reflexión y el debate con todos aquellos que se sientan concernidos y tocados por el empuje de la ideología de la evaluación. Ello invade el campo amplio de la subjetividad, por tanto entiendo que el encuentro atraviesa el trabajo que sostienen los psicoanalistas y profesionales de los servicios a la persona con los diversos colectivos de población, tengan un trastorno u otro, una estructura u otra. Lo esencial es que haya un deseo en juego y un malestar subjetivo frente al cual obtener una respuesta. Y ¿por qué ahora toma mayor relevancia?. ¿Quizá es que no hemos sabido hacer de nuestro trabajo particular una transmisión pública?. Luego ¿qué efectos ha tenido nuestro decir en cada una de las jornadas, grupos de investigación, stages, conversación clínica, etc., organizados por psicoanalistas del campo freudiano donde asisten profesionales de la red educativa, social, médica?. ¿Qué ocurre después, en el trabajo diario, a la hora de la verdad, es decir, del ejercicio de la función de cada uno? Es cierto que la sociedad actual, atravesada por un exceso de normativa pone en acto de manera especialmente descarnada un empuje a borrar, cuando no aniquilar, la subjetividad en el campo de las relaciones humanas. Pero, en mi experiencia, este escenario no es tan diferente que el que nos hemos ido encontrando algunos de nosotros desde la última década del final del siglo XX. ¿Dónde está entonces la diferencia? Vemos las peticiones y las derivaciones actuales que llegan de los diversos profesionales y de las familias, cuando de sus hijos se trata, y cunde la alarma también entre nosotros. Me pregunto ¿por qué? en un intento de dejar a un lado lo evidente –que justamente es lo más difícil. Cuando la alarma asoma corremos el riesgo de no tomar la mejor orientación, y nuestras respuestas no pueden estar a la altura de las circunstancias. Si cada uno de nosotros –y somos muchos-, psicoanalistas en nuestras instituciones y consultas, respondemos a una función alrededor de un deseo, lo que no es susceptible de hacer pasar por el protocolo, entonces ¿por qué no confiar más en nuestras posibilidades y en el alcance de la potencia de nuestro discurso y de nuestra intervención?. En este sentido, me parece que la buena arma es contribuir con buenas argumentaciones y buenos elementos epistémicos extraídos de nuestra formación, que surge en el cruce entre el estudio de la teoría y nuestra particular experiencia. Creo conveniente entonces poder decir lo que cada uno aprende, y lo que cada uno sabe en relación a su práctica. En mi caso, aprendo que hay que combatir sus excesos y perversiones con el trabajo diario. Parece una verdad de perogrullo, pero no lo es.

2- A nivel de la respuesta

Hoy nos llega a las instituciones, pero también a las consultas particulares, a través del discurso del Otro contemporáneo una frenética oleada de normas, técnicas sugestivas y manipulativas, peticiones en forma de mandatos… en relación a los casos de sujetos en situaciones frágiles de vida psíquica y, por ende, de vida social. Proclamamos la llegada de un tsunami imparable, cuestión que no es de mi agrado enunciar porque, a mi parecer, genera más angustia que producción. Claro está, si la legislación avanza en detrimento del sujeto es muy pre-ocupante, pero sabemos que nuestra respuesta es la de (bien)-ocupar-nos del asunto que surge. Por tanto, siempre hay algo que poder decir. Siempre hay algo que poder hacer. En España por ejemplo, “el autismo se ha convertido en caso urgente”, pero si el parámetro es regirnos por las propuestas políticas y por las peticiones de algunas de las asociaciones de familiares de “enfermos”, la lista se amplia. Dígase los otros sujetos tachados por el otro evaluador de: “hiperactivos, los TOC (trastorno obsesivo-compulsivo), los trastornos (trastornados) de la conducta, los dependientes del consumo de pantallas, los maltratados, los disléxicos… “. Nosotros con todos ellos, uno a uno, trabajamos. Con la familia, maestros, médicos, y servicios que los atienden también. Son muchas horas y muchos días de trabajo, en los que transmitimos nuestra particular manera de leer el sufrimiento del sujeto y de particularizar y orientar los tratamientos. Si hiciéramos un cálculo, calibraríamos el nº de personas que se llevan consigo su ganancia, su más y su menos, producto del encuentro con el psicoanálisis a través de un psicoanalista. Ello nos da el pulso también de nuestros límites, los cuales también transmitimos al otro. Mi planteamiento es que ésta es una manera combativa de parar la insensatez de esta tendencia evaluadora y controladora que impera en el mercado de las relaciones. Considero que es necesario producir encuentros para abordar nuestra práctica y nuestra particular modalidad de respuesta ante las problemáticas de época: “Para argumentar y reflexionar sobre el riesgo que corremos todos si se pierde de vista la dimensión subjetiva, esa dimensión que implica lo real no acotado por la ciencia”(Ibid). Pero no es suficiente. Lo crucial es el día de después, cuando es el momento de aplicar lo que hemos aprendido según nuestra experiencia singular. Por ello, hago desde aquí un elogio al trabajo de detalle, fino, advertido, que cada psicoanalista sostenemos en el día a día con los sujetos que se acercan a nuestro lugar a consultar. Este es uno de los marcos privilegiados donde desplegamos una intervención analítica bajo transferencia y donde hacemos pasar, minuto a minuto, nuestra creencia en el psicoanálisis y su utilidad social. En consecuencia, ¿Cómo respondemos a la situación actual según la ética del discurso analítico? Una aportación particular es apostar por nuestro savoir et faire, el de cada uno producto de su análisis, del trabajo de control y de su formación analítica. Nada más y nada menos: “A condición de que el analista esté advertido de que su acto, el acto analítico, está orientado por lo real a cernir en cada caso, desde los dispositivos (en los) que interviene” (Presentación de “El debate de la ELP”, 28 de noviembre de 2008, Lucía d´Angelo). Esta es la vía que me parece nos puede conducir a la consecución de un buen trabajo allá donde nos encontremos en el entramado de la red social. Si el Otro quiere dar consistencia a su gusto por anular la subjetividad del alumno, del paciente enfermo, del usuario, del hijo… Nosotros debemos orientarnos convencidos de nuestro saber pragmático. Debemos persistir en enfocar nuestro trabajo hacia el campo de la intervención con el parlêtre : Un sujeto que sufre a partir de un cuerpo que habla, que silencia, que alucina, que delira…Ésta es nuestra responsabilidad ética. En consecuencia, el Forum sobre “lo que la evaluación silencia” deberá ser una buena plataforma para reflexionar y debatir juntos lo que la práctica diaria nos depara y cómo respondemos a ello.

Rosa Godínez- Psiconalista

A propósito del autismo

2010-03-02T23:49:00.000-08:00

Son ya numerosos los sujetos que en el recorrido de sus vidas han sido evaluados y diagnosticados bajo el rótulo de “autistas” y hoy día dan sus testimonios. Testimonios que evidencian mayor interés que algunas evaluaciones infatuadas en la evidencia científica. Es fundamental no desestimar las enseñanzas de estos testimonios, de estos expertos en el autismo. Un gran ejemplo nos lo trae Kamran Nazeer en su libro “las marionetas de André. Cinco autistas en el mundo” (1) uno más de los fecundos testimonios que nos permite acercarnos a los sujetos que quedan atrás de lo esta etiqueta propone.

Es en la paradoja de lo que llama “la conversación”, dado que se atribuye a los individuos autistas que no conversan. Como demuestra que lo que son llamadas estereotipias, rituales, conductas incoherentes son atisbos de la apuesta de estos sujetos por establecer y restablecer un lazo posible con los otros, convertir como dice la clínica de orientación psicoanalítica el uso del objeto, de la imagen, a la dignidad del significante. Lo hace señalando como él y sus compañeros tenían una particularidad de hacer lazo con los otros, que por su carácter nada obvio pasaba desapercibido, pero deja ver a posteriori como es ese recurso especial de cada uno de ellos, sus modalidades, lo que llama “coherencias locales” las maneras como ellos trazan un vinculo con los otros, con su cuerpo y con el mundo que los rodea. Como indica en uno de los pasajes claves de su libro; “gran parte de los que anima la vida -la conversación, el pensamiento, la creatividad, la amistad, la política- se basa en entender el mundo de los demás, pero en el caso de los autistas, es posible que tengan un solo autós de referencia, el suyo propio”.

Así de forma ejemplar comenta con la frase que repetía su amigo Craig “que entren los idiotas” como aun el autista no existe sin Otro, no es indiferente del todo al lenguaje. Esta frase le permitía orientarse en relación a los otros, para su fuero interior, provocando cierto sinsentido en los que la escuchaban, pero para él operaba como una referencia de un circuito, de una serie en el que hacía un intento de localización. De lo que implicaba para él y suponía significaba para los otros. En palabras de Nazeer “los autistas suelen establecer rutinas complicadas para tareas simples”. Esto hace que no resulten obvios, no por eso dicen y hay algo que se les puede decir. Como lo señala la orientación clínica que subraya Lacan en su conferencia sobre el síntoma (3). Nazeer se detiene en aquellos dichos, conductas, maneras que denomina “conductas para la coherencia”, “coherencia local”, por las cuales más allá de indicadores del déficit, les da el estatuto de producción creadora, de solución para cada uno de sus compañeros.

Se puede decir que son sujetos puestos al trabajo para localizar lo esquivo de un malestar del que parafraseando el titulo del testimonio de Birger Sellin, “prisionero de si mismo” se viven presos, bajo amenaza de intrusión, con la propia extrañeza de lo que les supone su cuerpo y lo que este emite, pone en resonancia con los otros. Nos enseña en su escritura lo particular y la tendencia a la generalización de lo efectos de lalengua sobre los seres hablantes. Tal como me confirmaba André, el problema no era la complejidad del lenguaje, sino el dinamismo: que una palabra pudiera tener más de un significado o, a la inversa, la posibilidad de decir lo mismo de varias formas, cada una con un matiz distinto. André por ejemplo señala, hacía uso de unas marionetas, las que tomaban su lugar cuando él quería hablar, “parecía que la marioneta entraba en acción cuando le fallaba la coherencia local. Primero intentó otra manera de adecuarse, pero como no le funcionó, se sustituyó a sí mismo por la marioneta. Huía, en vez de quedarse ahí, desplazado. Eso eran las marionetas para él, un gran refuerzo de los recursos más convencionales del autista”. El peso de la palabra sobre un sujeto es acá claramente visible. Sin duda su forma de hacer con las marionetas deslocalizaba la mirada de los otros y fue sobre esa mirada como nos señala hacía un tratamiento interesándose en ella a través del campo de la visión artificial en ordenadores y robots. Concluyendo de la conversación con André y del uso que éste hacía con sus marionetas dice: “escribir – como es el caso de Kamran, el de Donna William (4) o Birger Sellin entre otros- puede ser igual de útil, pero es un recurso que emplea poca gente. André no escribía. Por eso, para él, como para la mayoría, la conversación es la única forma de salir un poco de uno mismo”.

Con su amigo Randall muestra la función del juego paralelo e interroga la mentalidad del autismo señalando como este embrollo de las categorías del significante producen malentendidos y no deja exento de problemas al común denominador de los hablantes. Se pregunta qué hace particular al autista, como al genio. Así como plantea de soslayo la existencia del interés en las relaciones de pareja en el autismo. En su comentario de Craig, otro de sus compañeros, así como en el suyo refiere el lugar condensador que jugo la escritura dice: “Empezó explorando los libros de su padre sobre escritura de discursos. Aprendió lo que era la trimembración ascendente. Le fue cogiendo gusto al oficio, le emocionaba, lo sustentaba. Aprendió lo que era la antítesis. Ganó confianza, la inhibición disminuyó…” Kamran concluye “Utilizaba los discursos escritos para otras personas para expresarse él, igual que André utilizaba las marionetas”.

Jose Castillo

(1)    Kamran Nazeer. Las marionetas de André. Cinco autistas en el mundo. Editorial Alba, Barcelona: 2008.
(2)    Birger Sellin. Prigioniero di me stesso. Viaggio dentro l´autismo. Bollati Boringhieri, Torino: 1995.
(3)    Jacques Lacan. “Conferencia sobre el síntoma”, en Intervenciones y textos 2. Editorial Manantial, Buenos Aires, 2007.
(4)    Donna William. Si me touche je ne existe plus. Ed. Robert Laffont, Paris: 1992.

La singularidad del autismo

2010-03-02T06:15:00.000-08:00

Las performances cognitivas del autista son extremadamente variables, pudiendo ir desde aptitudes excepcionales, utilizadas socialmente, hasta déficits mayores, haciendo necesaria una dedicación constante. En las primeras, los síntomas se atenúan o desaparecen; en los segundos, los déficits están en el primer plano del cuadro clínico. No conduce a nada intentar comprender el autismo a partir de la suma de síntomas: no es una enfermedad, es un funcionamiento subjetivo singular.

Extracto de la introducción del libro L’autiste et la voix [El autista y la voz], publicado por el psiquiatra y psicoanalista francés Jean-Claude Maleval (Ed. Seuil, Collection du Champ Freudien, 2009).

Conversaciones con Galileo (pseudónimo de un hombre de ciencia)*

2010-03-01T04:40:00.000-08:00

Bien Galileo,  ahora empezamos a hablar por fin desde posiciones en las que podamos ”malentendernos” de la buena manera y no a simples lanzamientos de boomerangs de ”conocimiento”. Aprecio tu observación [sobre una posible ciencia de la conducta], pero ahora hay que argumentarla en el orden del saber. Convendrás conmigo en lo siguiente: para que una ciencia se constituya como tal, es preciso primero que defina su objeto de un modo preciso, objetivo, que sea validable de forma independiente del observador y de sus instrumentos. La psicología llamada científica arrastra desde sus inicios un problema, entre muchos, que no ha podido resolver de manera convincente para muchos científicos y epistemólogos: es el de la propia constitución de su objeto científico. Su supuesto objeto, ”la conducta observable de los individuos y sus procesos mentales”, es una abstracción que depende más del punto de vista del observador que no de una supuesta objetividad del fenómeno. El tema es de lo más escurridizo y no he visto todavía alguien que fundamente ese presupuesto epistemológico con un verdadero ”espíritu científico”. Watson, para hablar del primero que lo intentó, quiso definir ese objeto como el conjunto de reacciones adaptativas objetivamente observables que un organismo - generalmente provisto de un sistema nervioso - ejecuta respondiendo a unos estímulos - también observables - procedentes del medio en que vive. Aunque desde Watson ha corrido mucha tinta, (introducción de la noción del afecto y de la cognición, por ejemplo) este ”principio” sigue vigente e incuestionado hasta donde yo sé. Visto así, no se ve cómo la psicología podría constituirse como una ciencia distinta a la etología, o a la biología, o a las mismas ciencias de la computación. No digo que tome ‘’sus fundamentos” en ellas - eufemismo con el que muchos piensan resolver el tema - sino que se constituya como ciencia en sentido fuerte para poder sentar verdadera cátedra. (En este punto, la lectura de un Georges Canguilhem, para poner un ejemplo crítico entre muchos, es de lo más instructiva). Desde ahí, los equívocos se suceden. Por ejemplo: ¿cómo distinguir una ”respuesta” - que supone inevitablemente una intención significativa - de la simple ”reacción” de un sistema biológico?  Estoy planteando las cosas en los principios básicos, pero las cosas pueden llegar a peores problemas de construcción como la actual quimera - esa sí es una quimera, estimado Galileo - de querer atrapar el significado de los pensamientos, de los deseos y de los afectos, con las imágenes coloreadas de una resonancia magnética funcional (fMRI) del cerebro. Desde esta perspectiva epistemológica, las llamadas TCC (Terapias Cognitivo-Conductuales), que se refieren de maneras muy diversas y a veces contradictorias a las neurociencias, deben demostrar todavía que son algo más que un saco heterogéneo de técnicas de autosugestión y autocoerción inducida con un aderezo estadístico para tener aspecto de ciencia.
Queda por tratar aquí el otro gran problema de la medición en este campo. Ahí, estimado Galileo, tu ilustre antecesor Galielo Galieli planteó con su ”medir todo los que es medible y lo que no es medible hacerlo medible” un gran problema tampoco resuelto hasta ahora. Tú conoces mucho mejor que yo el límite determinado por la constante de Planck.
Entonces, cuando dices con respecto a los argumentos de esas terapias: ”Lo que escuché fue un lenguaje terminológico y unos procedimientos homologables, en muchos aspectos, con el llamado método científico”, ¿debo pensar que más bien te dejaste seducir por las bellas sirenas del lenguaje, por su potente aspecto formal, pero vacías de un contenido que han tomado prestado de otros seres mucho menos míticos? Estimado Galileo, en este punto, prefiero seguir atado al palo y navegar entre la Escila y Caribdis de la ciencia y el sujeto que la hace posible. 
Desde ahí, seguiré gustoso el debate.

Miquel Bassols - Psicoanalista

*Este breve texto forma parte de un debate transcurrido recientemente en un Foro de ciencia del periódico “Público”.

2010-02-28T23:25:00.000-08:00

Si los jueces, los médicos , los profesores no incluyen la dimensión humana que da cuenta de lo complejo que es el ser humano, entonces no hace falta que haya jueces, ni médicos. Que pongan máquinas que lean pruebas y sumen datos y el resultado será el que será. Si el ser humano queda reducido a un quantum de cifras, ¿Hacia donde vamos?

Miguel Vila Despujol.
Ex director general de ENDESA

La cifra del autismo

2010-02-28T04:18:00.000-08:00

El Comité Consultivo Nacional de Ética (CCNE), sección ciencia de la vida y de la salud, ha publicado recientemente su dictamen nº 102, que se ocupa de la atención al autismo. Este documento avanza una serie de cifras obtenidas a partir de una categoría muy amplia, admitiendo dos tercios de casos “atípicos”: serían 600000, un número que se espera que aumente cada año en 8000 unidades.
¿De dónde proviene esta categoría grande e imprecisa? En las clasificaciones epidemiológicas, las categorías surgidas de la clínica fueron abandonadas a partir de los años ochenta, en provecho de otras, formadas en la perspectiva cognitivo-conductual. Es así que se ha construido la categoría del síndrome autista, problema de la facultad cognitiva. Resultado: la multiplicación por diez del número de casos en veinte años. Viento de pánico. Hay que olvidar que dicha categoría se funda en hipótesis que los últimos veinticino años no han permitido confirmar de ninguna manera.
El CCNE piensa que el abandono de las referencias inspiradas por la tradición clínica es en el interés de las familias y de la ciencia, ya que el psicoanálisis habría “conducido a situar la causa en el comportamiento de los padres, y en particular de las madres (...) en el desarrollo del handicap”. Las instituciones en consecuencia habrían alejado a los padres de los niños. El anexo evoca, con todo, la humanidad de los hospitales, que se debe al trabajo de generaciones de psiquiatras inspirados por el psicoanálisis.
Contrariamente a lo que anticipa el dictamen nº102, no son los psicoanalistas los que primero subrayaron el papel de las madres de los sujetos autistas, sino más bien el inventor del autismo, el Dr. Kanner, a partir de los primeros casos que aisló.
[...]
Decir que el psicoanálisis culpabiliza las familias es mezclar varios niveles. No es el psicoanálisis sino su psicologización lo que lleva a la culpabilización del defecto parental ante el Ideal y a una tipología de los fallos de las madres y los padres. Por el contrario, la orientación lacaniana proscribe toda culpabilización y está comprometida a actualizar las estructuras significantes y libidinales que subyacen en la psicosis y el autismo, los fenómenos que generan y su lógica propia.
Los tratamientos psicoanalíticos de la psicosis o del autismo se fundan en el dirigirse del sujeto al Otro y buscan establecer un “diálogo”, aunque sea particular. El film que Sandri Bonnaire ha hecho sobre su hermana, presentado por primera vez en el canal de TV France 3 el día 14 de setiembre de 2007 testimonia de la ruptura brutal que se produce cuando el sujeto autista se confronta al rechazo de su “dirigirse al Otro” y muestra por el contrario los espectaculares efectos benéficos que provocan acoger la demanda. De la misma manera Sortir de l’autisme, el libro de Jacqueline Berger, madre de mellizas afectadas, muestra magníficamente que es necesario acoger el dirigirse del sujeto autista y no únicamente educarlo.
Los testimonios de autistas de alto nivel nos indican la particularidad de este dirigirse. Temple Grandin nos dice: “Mi modo de pensar se parecía al funcionamiento de un ordenador, y podía explicar el proceso, etapa a etapa”. A partir de una crisis de epilepsia a los cuatro años, Daniel Tammet se obsesionó con los cálculos, desde entonces sólo los números podían apaciguar su sufrimiento. El día 14 de marzo del 2004, día del nacimiento de Einstein, enumeró en público 22514 decimales del número π. Kamran Nazeer investiga acerca de cuatro compañeros de una escuela especial para autistas a la que había asistido en 1982; después pasó por Cambridge, trabaja ahora en el ministerio de Asuntos Exteriores. Uno de sus antiguos condiscípulos es analista de discursos políticos en Washington, otro ingeniero de sistemas informáticos, un tercero es ordenanza, con intinerarios muy sabios, verdaderos algoritmos. Estos sujetos autistas han econtrado soluciones que les han permitido insertarse en el mundo. El hecho de no tener empatía no es solamente un “handicap” sino que libera de cualquier comprensión.
[...]
El cognitivismo es pedagógico: ignora las particularidades del dirigirse autístico y toma a su cargo educar al sujeto. Las familias se encuentran transformadas en auxiliares educativos. Esta perspectiva se vuelve delirante en el método ABA (Applied Behavioral Analysis) en que el niño es sometido a cuarenta horas de ejercicios intensivos a la semana. Este ideal pedagógico se revela agotador y conduce generalmente a impases. La culpabilidad puede empujar a los padres a hacerse educadores hasta el límite de sus fuerzas. Las madres sufren especialmente, hasta el desespero, incluso llegan a borrarse con su hijo. Algunos casos recientes, provenientes de Estados Unidos, testimonian de ello. En este país la perspectiva cognitiva reina sin igual en el dominio del autismo. Un artículo del New York Times de junio del 2006 presenta una serie de casos trágicos que muestran los excesos a los que conduce el cognitivismo. Tales casos fueron elegidos por la autora del artículo, ella misma madre de un niño autista. Quería, afirma ella misma, proteger a los padres de las falsas esperanzas a los que son lanzados y que pueden conducir a tragedias.
El dictamen nº 102 evoca la guerra que se libra en Francia, y en otros países, entre psicoanalistas y cognitivistas: hace falta girar página para entrar en la modernidad anglosajona. Visión simplista. El aire llamado anglosajón es de hecho el lugar de otra guerra entre los cognitivistas y ambientalistas. La historia de la fundación Autism Speaks nos da testimonio de ello. Creada en 2004 por el Presidente de la cadena de televisión NBC y de Studios Universal Bob Wright, después del nacimiento de su nieto, diagnosticado de autismo, esta Fundación recaudó rápidamente una gran cantidad de fondos que le permitieron, entre 2005 y 2007, financiar investigaciones destinadas a probar distintas hipótesis: la hipótesis genética, la hipótesis del envenenamiento por un mercurio sintético presente en las vacunas, la hipótesis de la doble causalidad según la cual un gen podría ser activado por el mercurio u otras neurotoxinas. Como el nieto no respondió a las terapias comportamentales, su madre, hija de Bob y Suzanne Wright, cree firmemente en la virtud de una purificación por la dieta y la evacuación de los metales del cuerpo. Acusó a sus padres y les pidió que se retiraran en favor de una nueva generación. En junio de 2007 sus padres se desmarcaron de las posiciones virulentas de su hija. Ella les reprochó haberla atacado personalmente. Continuará.
Como se ve, partir hacia la búsqueda de las causas no es fácil: las pasiones se desencadenan, no está excluido que se revelen los rasgos persecutorios de las personalidades en esta ocasión. Una guerra oprime también a las familias: se encuentran prisioneras en el campo de la concurrencia victimizadora entre las asociaciones de padres de niños diversamente “handicapados”. Se trata sobre todo de una oportunidad para que Francia no se precipite hacia las heridas de esa llamada modernidad que nos ensalza el dictamen nº 102.
Se empuja a los sujetos de una categoría a la otra, pero sus sufrimientos bien reales permanecen. El autismo esconde una cifra enigmática sobre la cual los sujetos autistas nos llegan a hablar: nos toca a nosotros escucharles. Desmantelar la clínica, reemplazarla por una lista fragmentada de comportamientos observables ligados a hipótesis de déficits cognitivos, eso no va, y no cesa de producir estragos. Sostengamos el diálogo con el autista, definamos los espacios en que sea posible acompañarle, ayudarle a construir un “autismo entre varios”.

Eric Laurent – Psicoanalista
Publicado en Le Nouvel Âne nº 8, Febrero de 2008

Traducción: Neus Carbonell

Encuentro entre los sistemas alternativos de la comunicación y el psicoanálisis

2010-02-24T11:46:00.000-08:00

Quizá ese encuentro inicial fue totalmente fortuito, en la institución dónde trabajo que atiende a niños y niñas con autismo y psicosis infantil, nos vinieron a hablar de un sistema alternativo y aumentativo de la comunicación que constaba de acompañar la palabra oral con un signo manual (los signos eran extraídos del lenguaje de signos de la comunidad sorda), nos explicaron cómo introducir el primer signo y los pasos a dar para pasar a un segundo, a un tercero…

¿Qué hacer? Seguir los pasos que nos habían explicado o seguir al niño. De hecho, fue coger un poco de cada, por un lado coger el sistema alternativo y aumentativo de la comunicación cómo un recurso mediador y facilitador de la relación. Coger el recurso a modo de hilo para ir uniendo sonido, forma y concepto y por otro lado, seguir al niño, mirarlo y escucharlo, es decir tener una mirada hacia el sujeto.
Mirada hacia el sujeto… y a partir de aquí ha habido un encuentro entre los recursos que ofrecen los sistemas alternativos y la manera de mirar que ofrece el psicoanálisis.

Todo esto implica que al estar delante de un niño hay un tiempo de, aparentemente, no hacer nada, nada más que estar y en ese estar tener el sistema alternativo como un elemento mediador, hemos observado que el signo permite a algunos niños sacar la voz y de aquí producir alguna palabra oral, dónde cuando ésta sale el signo cae ya que, éste ya no es funcional; para otros niños es la posibilidad de entrar en la demanda, a través de mover las manos hay un código compartido; hay también la entrada a una primera representación.

Es cierto que hay muchas teorías con mucha experiencia con los sistemas aumentativos y alternativos de la comunicación, experiencia en fundamentar los procesos de aprendizaje y enseñanza con una visión concreta de cómo sucede ¿Y el psicoanálisis? Mi experiencia ha sido que ha permitido poner el recurso (signo manual, fotografía, pictograma) al servicio del sujeto, una manera de facilitar su relación con los otros y con la palabra.

Gemma Barnés TorrasLogopeda

Cojear no es un pecado

2010-02-22T06:44:00.000-08:00

La ciencia y el capitalismo están unidos para lo mejor y para lo peor desde sus inicios. Pero es después de la Segunda Guerra mundial, en el Japón, que crearon el monstruo de la evaluación. Se extendió a continuación como un reguero de pólvora en el mundo gracias a los adeptos de las TCC. En efecto, sueñan con tratar al personal de la fábrica de la misma manera que los motores que fabrica para mejorar la productividad. La cultura de la evaluación reposa sobre la idea simple de que casi no hay diferencia entre el humano y el objeto. Sencilla razón de cualidad para cuantificar. La cualidad se convirtió entonces en el lema al nombre del cual la caza de los vivos empezó, porque la cualidad, que marca la diferencia, es la vida misma.
La evaluación - con su cultura del “todo cuantificable” - no solo se rebela contra la vida, sino que la persigue hasta la muerte. Primero, suprime la palabra y la sustituye con cuestionarios de casillas. Luego, acosa la libido con cálculos absurdos que pretenden acabar con su opacidad sin embargo irreductible y paralizan así el propio movimiento que anima a cada ser vivo. Estigmatizar la actividad “de más”, que tiene que ser reeducada, es sólo la parte visible de la máquina de cuantificación que mortifica cada ser vivo en el nombre de la cantidad. Por último, la evaluación acelera la desmaterialización del vínculo social a golpes de teletransmisiones de toda clase. Privado de la palabra, de la posibilidad de movimiento, y amputado del cuerpo a cuerpo salvador, el malestar se cristaliza en una desesperación que conduce al suicidio. Del parvulario al geriátrico, ningún ciudadano se libra de los falsos profetas de la evaluación. Ninguna otra cultura produce tantos muertos en tiempo de paz.
En cincuenta años, la cultura de la evaluación ha colonizado las más nobles instituciones de nuestras democracias: economía, universidad, justicia, salud, etc. Nadie se libra del adoctrinamiento devastador de la evaluación, hasta el punto en el que la libertad menguante encoge durante el lavado de cerebro en regla que éste le administra a la fuerza. La crisis financiera da sin embargo la idea del beneficio que se puede sacar de tales evaluaciones. El consumidor asfixia el ciudadano cuyo sueño democrático se marchita. La crisis de las universidades demuestra hasta qué punto el saber está corrompido por la evaluación, que lo reduce cada vez más a artimañas numéricas tan ineptas como inútiles. La justicia también corre el peligro de sucumbir desde que los expertos en evaluación del alma decidieron pasar por encima de las leyes para imponer la suya: encarcelamiento y detención prolongada según su idea y no por crimen o delito.
La verdadera toma de poder ocurrió en 1978, en la OMS. Fue entonces cuando los adeptos de las TCC inauguraron una burocracia loca que a continuación corrompió las otras administraciones europeas. Con la sustitución de la idea de enfermedad mental por la de salud mental, los adeptos de las TCC abrieron la era de la psiquiatrización forzada de nuestras sociedades. Pues, desde entonces, son los prejuicios de los psiquiatras los que deciden de lo que debe ser la felicidad conforme a La salud mental y así dictan las políticas de salud pública. Cada ciudadano se ve así aplicar, como a los motores, la ley del cero defecto. A penas es posible en el mundo inanimado de los objetos, entonces para los humanos, el defecto que es la vida debe cesar. Una vez admitida la identidad del parte facultativo de un motor y de un humano, la salud mental se calcula gracias al síntoma biopsicosocial y otros riesgos psicosociales. Fueron fabricados para poder encasillar todos y cada uno en categorías para normalizar en el nombre de la susodicha salud mental. Cuanto más la evaluación hace creer que la felicidad es mucho tener en los armarios, más impone su ley a los seres. Entonces, la elección se reduce a conformarse o desaparecer. El informe del Centro de Análisis Estratégica sobre la salud mental demuestra hasta qué punto la evaluación se convirtió en un Estado dentro del Estado. Quiere gobernar, sin reconocerlo, las políticas a las que pretende servir, y sin arriesgarse al veredicto de las urnas.
En esta lucha loca contra los defectos humanos, el acto y sus efectos incalculables están rechazados. Los suicidios de masa demuestran que nunca faltarán Antígonas para recordarlo y negar la sumisión al Creonte burócrata que tomó el poder en silencio. Solo un acto político podrá detener la masacre. ¿No podemos, hasta entonces, recordar que, incluso en las Escrituras, cojear no es un pecado?

Agnes Aflalo

Traducción: Begoña Ansorena

Hay quienes no hablan

2010-02-19T11:06:00.000-08:00

Hay quienes no hablan porque se asustaron tanto
Y tan pronto
Que no quisieron entrar en nuestro mundo
Y se quedaron en el borde.

Nosotros los vemos aislados
Pero para ellos ese es su único cobijo

Aunque, como la distancia no es suficiente
para detener nuestra mirada
Cierran los ojos para no verla.

Y como los oídos no tienen párpados
Cuando nuestra voz les llega
O un ruido distinto rompe el murmullo constante en el que habitan
Se llevan con absoluta decisión las manos a las orejas y se las tapan.

"Microrelatos sin título" Proyecto en obra de Elizabeth Escayola Freixa

Lo que la evaluación silencia. Un caso urgente: el autismo

2010-02-02T14:02:00.000-08:00

¿Por qué un Forum?

Porque es necesario explicar los riesgos de la evaluación limitada a la cifra, que silencia lo particular de cada ser humano.
Porque los criterios de falsa ciencia, sostenida hoy en la ideología de la evaluación, en el uso indiscriminado de los cuestionarios y en los argumentos de evidencia científica, pretenden erradicar la subjetividad en la cultura, en el arte, en la universidad, en el campo médico-sanitario, en el campo legal, pedagógico y social; es decir en todos aquellos ámbitos que atañen a los seres humanos. La ciencia no implica eso.
Porque en todas las disciplinas humanas se impone cada vez más un sesgo cuantificador. En base a un trato supuestamente igualitario, se anulan las diferencias entre los seres humanos y se promueve una homogeneización cuyos efectos son devastadores. La evaluación instala en sus fundamentos una profunda desconfianza sobre el saber de los profesionales; su trabajo se centra cada vez más en responder a las exigencias del sistema evaluativo, rellenando cuestionarios y elaborando estadísticas.
Porque si todas las intervenciones que atañen al individuo se evalúan con un rasero únicamente cuantitativo estamos destinados a la pobreza de pensamiento y al automatismo mental.

¿Por qué el autismo?

Porque en España el autismo se ha convertido en un caso urgente: dos propuestas, una del Partido Popular dirigida al Senado de España y otra al Parlament de Catalunya, han sembrado una gran preocupación entre profesionales que llevan años dedicándose al diagnóstico y tratamiento del autismo. Estas propuestas entienden el autismo únicamente como una deficiencia cognitiva a ser disminuida y como una dificultad de aprendizaje a ser pedagógicamente tratada.
Sigmund Freud y Jacques Lacan pusieron de relieve la particularidad del ser humano, un ser de lenguaje que se diferencia de los demás seres vivos. El lenguaje humano no es un mero sistema de signos sino una estructura simbólica compleja, ya que las palabras se articulan con la subjetividad de cada uno y el vínculo social está teñido de esa subjetividad particular.
El psicoanálisis entiende, así, que el tratamiento del autismo no puede reducirse a modelos de adiestramiento de la conducta ni a simplificar la complejidad del habla y del lenguaje humano a ejercicios de comunicación.
El autismo no es una deficiencia ni sólo una categoría clínica, sino una manera límite del ser hablante de situarse en el lenguaje y en el vínculo social.
Porque urge continuar manteniendo en el corazón del ser hablante el enigma que lo constituye y porque el autismo así nos lo enseña.

¿Para qué un Forum sobre autismo?

Para argumentar y reflexionar sobre el riesgo que corremos todos si se pierde de vista la dimensión subjetiva, esa dimensión que implica lo real no acotado por la ciencia.
Para que los profesionales, los que se han psicoanalizado y los que se acercan hoy al psicoanálisis digan lo que saben: que el psicoanálisis es una disciplina de plena vigencia, que aporta la comprensión de un real humano que escapa a la ciencia, y que así lo estudia, lo desarrolla y lo contrasta desde hace más de un siglo.
Para que la sociedad civil y sus gobernantes sean conocedores de esta situación: que sobre la etiología del autismo se sabe muy poco y que sesgar los tratamientos con el argumento de una supuesta evidencia científica es caer en una deducción falsa y una tremenda imprudencia.
Para no limitar la oferta de tratamiento a un único modelo teórico que niega el derecho de los ciudadanos a elegir qué tratamientos prefieren para ellos y/o sus hijos.

Los números son hermosos, sí, siempre que se puedan acompañarse de palabras.
La evaluación impone las cifras en detrimento de las palabras y, así, las silencia.
Pero recordemos, las incógnitas van siempre en letras.